Решение о признании бехдействия незаконным и возложении обязанности о выделении жилого помещения



2-639/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Никитиной О.В.,

с участием прокурора Туевой Н.А.

при секретаре Михайловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Сычевой Татьяны Васильевны к Администрации г. Магнитогорска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности о выделении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района обратился в суд с иском в интересах Сычевой Т.В. к Администрации г.Магнитогорска, просил признать незаконным бездействие администрации г. Магнитогорска, выразившееся в не постановке Сычевой Т.В. на учет для получения жилого помещения для постоянного проживания, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать администрацию г.Магнитогорска поставить ее на чет в жилищный отдел управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Магнитогорска как лицо из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать администрацию г. Магнитогорска обеспечить Сычеву Т.В. вне очереди жилым помещением не ниже установленных социальных норм. Требования обосновал тем, что мать Сычевой Т.В. А.Л.Н. в 1981 году умерла, затем решением суда Половининского районного суда Курганской области от Дата 7 ее отец К.В.И. был лишен родительских прав. В 1983 году она попала в приемник-распределитель, оттуда в детский дом ребенка №..., где воспитывалась в период с 1983 года по 1986 год, затем переведена в школу-интернат «***», где находилась с Дата 1 по Дата 2 год на полном государственном обеспечении. В 1996 году Сычева Т.В. поступила в Профессиональное училище №... также находилась на полном государственном обеспечении, закончила обучение в 1997 году по специальности «маляр строительный». После обучения была трудоустроена на должность маляра, прописана в служебном общежитии №...по Адрес в г. Магнитогорске. Жилое помещение за ней не закреплялось. В силу ст.8 ч.1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подлежит обеспечению жилой площадью вне очереди, т.к. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не имеет жилого помещения. После окончания МГППК жилое помещение по договору соцнайма предоставлено не было. Неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения, которое до настоящего времени не предоставлено.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Сычева Т.В. на иске настаивала, дал аналогичные изложенному в иске пояснения, указав, что просит обязать ответчика обеспечить ее вне очереди жилым помещением как лицо из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, указав, что в 1997 году она окончила училище, и ее устроили на работу в ОАО «***», предоставили койко-место в общежитии. Она проработала три года и ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком. После декрета в 2002-2003 году уволилась с работы, в связи с состоянием здоровья ребенка, и выселилась из общежития. Стала проживать у тети, которая прописала ее ребенком как члена семьи. В 2006 году тетя приватизировала квартиру, ее на момент приватизации попросила выписаться, затем прописала вновь. Обращалась в администрацию устно, в 2003 году, на момент обращения ей было 24 года. До этого со своих правах на получение жилья не знала. Сейчас состоит на учете в администрации г. Магнитогорска как малоимущая. Считает, что имеет право на получение внеочередного жилья как ребенок-сирота.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Магнитогорска Юдин Г.М., действующий по доверенности от Дата 4, иск не признал, указал, что документы о постановке Сычевой Т.В. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в администрацию г. Магнитогорска не поступали; учреждения, в которых истец находился на полном гособеспечении, своевременно не обратились в орган местного самоуправления, истец сам обратился в администрацию г. Магнитогорска с заявленными требованиями в 24-летнем возрасте. Поскольку 23-летний возраст обращения был пропущен, в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, считает, что после окончания профессионального училища Сычевой было предоставлено койко-место в общежитии, чем исполнено обязательство по предоставлению жилья по достижению совершеннолетия в соответствии со ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец с 1983 г. являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей. В 1983 году попала в приемник-распределитель, оттуда в детский дом ребенка №..., где воспитывалась в период с 1983 года по 1986 год, затем переведена в школу-интернат «***», где находилась с Дата 1 по Дата 2 год на полном государственном обеспечении. В 1996 году Сычева Т.В. поступила в Профессиональное училище №... также находилась на полном государственном обеспечении, закончила обучение в 1997 году по специальности «маляр строительный». После обучения была трудоустроена на должность маляра, прописана в служебном общежитии №... по Адрес в г. Магнитогорске. В настоящее время истец жилых помещений на праве собственности не имеет, что подтверждено Выписками из ЕГРП.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями), лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.8 ФЗ от 21 декабря 1996г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как следует из преамбулы вышеуказанного ФЗ № 159-ФЗ, а также из ст.1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа до достижения ими 23-х летнего возраста. Это означает, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе и внеочередное обеспечение жилой площадью, должно предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и лицами из их числа, вышеуказанного возраста. Достижение лицом 23-х летнего возраста, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, не является основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья.

Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, имеют право на внеочередное предоставление им жилья по основаниям предусмотренным указанным выше законом, а также ч.2 ст.57 ЖК РФ, только при условии их постановки на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилой площадью до достижения ими предельного возраста – 23 лет.

В судебном заседании установлено, что истец достигла возраста 23 лет в январе 2002 года. Как следует из материалов дела, искового заявления, пояснений истца, до января 2002 года (достижения возраста 23 лет) истец не была поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что до 2003 года она с письменными заявлениями в администрацию г. Магнитогорска не обращалась, в 2003 году устно обралась с просьбой предоставить ей жилье, на что был устный отказ. Действия администрации по отказу в постановке ее на учет не обжаловала, в суд или в иные органы по данному вопросу не обращалась. Также пояснила, что с письменным заявлением о предоставлении ей жилья обратилась в администрацию г. Магнитогорска в 2010 году. Из имеющихся в материалах дела ответа администрации г. Магнитогорска следует, что в предоставленном Сычевой Т.В. пакете документов не содержится сведений о жилом помещении, в котором она была зарегистрирована на момент смерти матери и лишения отца родительских прав, кроме того, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, письмом Гособразования СССР от 14.09.1989 N 93-16-138/08 "О применении Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1987 г. N 872 "О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в высших и средних специальных учебных заведениях" Сычевой Т.В. после окончания учреждения начального профессионального образования было предоставлено койко-место в общежитии по месту трудоустройства, чем исполнены обязательства государства по обеспечению ее жильем.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письмами администрации г. Магнитогорска.

Из письма администрации г. Магнитогорска от Дата 5, постановления №... от Дата 6 следует, что Сычева Т.В. в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по другим основаниям, а именно постановлением от Дата 6 признана малоимущей в целях предоставления ей по договору социального найма жилого помещения.

На момент письменного обращения истца в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о постановке на учет на внеочередное предоставление жилья (2010 год), Сычева Т.В. утратила статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Поскольку истец до достижения им 23-летнего возраста на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении поставлена не была, право на внеочередное предоставление жилья она утратила, в связи с чем основания для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу жилого помещения вне очереди как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется.

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались. Доказательств того, что истец до января 2002 года обращалась в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о постановке ее на учет, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях внеочередного предоставления ей жилого помещения, и ей было отказано, не имеется. Сторонами не оспаривается, что до достижения Сычевой Т.В. возраста 23 лет на учете нуждающихся по льготному списку на внеочередное предоставление жилого помещения она не состояла. Письмом администрации г. Магнитогорска от Дата 3 в обеспечении жилым помещением как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было отказано в связи с тем, что государством были исполнены обязательства по предоставлению благоустроенного жилья в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, однако данные доводы суд считает несостоятельными, т.к. Письмо Гособразования СССР от 14.09.1989 N 93-16-138/08 фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, которым установлены гарантии по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вступившего в законную силу с начала 1997 года, т.е. до окончания Сычевой Т.В. образовательного учреждения.

Статьей 8 ФЗ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», определены меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

Поскольку на момент обращения истца в администрацию с заявлением о постановке на учет как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истец достигла 31 года, в настоящее время признана малоимущей, и поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на этом основании, оснований для удовлетворения исковых требований к администрации о признании бездействия, выразившегося в не постановке на учет для получения жилья, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным и возложении обязанности о выделении жилого помещения, не имеется, т.к. в данном случае достижение определенного возраста рассматривается по аналогии с пресекательным сроком, по истечении которого утрачивается материальное право.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Сычевой Татьяны Васильевны к Администрации г. Магнитогорска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности о выделении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: