2-701/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Никитиной О.В.
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой Натальи Александровны к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Кретова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 61467,42 руб., мотивируя свои требования тем, что Дата 2 по вине Рублева Д.С., управлявшего автомашиной ВАЗ 21053 №..., принадлежащей ему, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машине Тойота Авенсис №..., принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность владельцев автомашины ВАЗ 21053 №... застрахована в ОАО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта автомашины, насчитанного по отчету независимого оценщика №... от Дата 1, и №... от Дата 1, составила 73534 руб., УТС – 5558,87 руб. Страховой компанией ей выплачено возмещение в сумме 19625,45 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Кретов Ф.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо Рублев Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, свою вину в совершении ДТП не отрицает. Перечень повреждений, установленных в акте осмотра транспортного средства от Дата 3, подтверждает.
Суд, заслушав истца, третьи лица, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата 2 Рублев Д.С., управляя автомашиной ВАЗ 21053, №..., двигаясь по Адрес 2, в г. Магнитогорске, неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди остановившейся автомашиной Тойота Авенсис №..., принадлежащей Кретовой Н.А. на праве собственности.
Наличие вины Рублева Д.С. в совершении данного ДТП подтверждается справкой по ДТП, пояснениями третьих лиц, страховой компанией было выплачено второму участнику ДТП Кретовой Н.А. страховое возмещение, поэтому суд считает вину Рублева Д.С. установленной.
Автогражданская ответственности владельцев автомашины ВАЗ 21053, №... застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждается копией страхового полюса, имеющегося в материалах дела.
В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку дорожно-транспортные происшествия произошли по вине Рублева Д.С., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
Из отчета №... по оценке стоимости материального ущерба автомобиля Тойота Авенсис №..., выполненного независимым оценщиком М.Д.Н. (ИП Х.А.А._ Дата 1, стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составляет 73534 руб. Стоимость оценки ущерба составляет 1500 руб.
Согласно актам о страховом случае №..., №..., от Дата 4, сумма выплаченного страхового возмещения составляет 10993,66 руб. и 8631,79 руб.
У суда нет оснований не доверять отчету №... от Дата 1, т.к. оценщик М.Д.Н. является членом саморегулируемой организации оценщиков, его деятельность застрахована, ему предоставлялось транспортное средство для осмотра, повреждения транспортного средства, перечисленные в акте осмотра, соответствуют фотоматериалам, приложенным к отчету. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, стоимость нормо-часа определена согласно протоколу согласования среднерыночной стоимости нормо-часа на выполнение всех комплексов работ послеаварийного ремонта в Адрес 1 и на территории области на 1 квартал 2011 года. В отчете, на основании которого произведена страховая выплата, стоимость нормо-часа занижена. Поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 53908,55 руб. (73534 руб. – 19625,45 руб.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно отчету №... по оценке УТС автомобиля Тойота Авенсис №... оценщика М.Д.Н. (ИП Х.А.А.), величина траты товарной стоимости составляет 5558 руб. 87 коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, с ответчика также следует взыскать также расходы, понесенные истцом в связи с оценкой ущерба, в размере 2000 руб., несение которых подтверждается квитанциями.
В силу ст. 98 УПК РФ с ответчика также следует взыскать судебные расходы: госпошлину в размере 1830 руб. На основании ст.ст. 12.15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кретовой Натальи Александровны в возмещение ущерба, причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта в сумме 53908 руб. 55 коп, стоимость УТС в сумме 5558 руб. 87 коп, стоимость оценки в размере 2000 руб., госпошлину размере 1830 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: