Дело № 2-826 /2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Юрия Николаевича к Гуськовой Юлии Александровне о взыскании долга и процентов по расписке
У С Т А Н О В И Л:
Чернов Ю.Н. обратился в суд с иском к Гуськовой Ю.А. о взыскании денежного долга и процентов по расписке, в обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 6 ответчик обязалась вернуть истцу сумму долга в размере 58000 рублей до Дата 1. Расписка была написана ответчиком собственноручно. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Однако в нарушение закона и соглашения сторон Ответчиком до настоящего времени сумма долга не возвращена. В добровольном порядке ответчик сумму долга в размере 58000 рублей возвращать отказывается, денежные средства использует по своему усмотрению. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, истец обращаясь в суд просит взыскать в его пользу сумму долга в размере 58000 рублей по расписке от Дата 6.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 рублей. и отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещение расходов на оказание нотариальных услуг по выдаче доверенности, и оплату услуг представителя.
Истец Чернов Ю.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Пахомова Е.Ю., действующая на основании доверенности от Дата 7, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчик Гуськова Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что денежные средства у истца в долг не брала, обязанностей, основанных на законе, по передаче денежных средств перед истцом не имеет. Не отрицает факта написания расписки от Дата 6, по требованию истца взамен выдачи трудовой книжки и увольнения, под влиянием угрозы разглашения сведений о её репутации.
Представитель ответчика – адвокат Мухтарова Н.В., действующая на основании ордера №... от Дата 5., в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как установлено судом Дата 6 Гуськова Ю.А. написала расписку о том, что обязуется вернуть 58000 рублей до Дата 1.
Представитель истца Чернова Ю.Н. – Пахомова Е.Ю., в судебном заседании пояснила, что Дата 6 денежные средства ответчику не передавались, указанная сумма была передана ранее, когда и при каких обстоятельствах с достоверностью пояснить не смогла.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании договора займа в письменном виде между истцом Черновым Ю.Н. и ответчиком Гуськовой Ю.А., не составлялось.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расписка заемщика Гуськовой Ю.А. или иной документ, удостоверяющие передачу ей заимодавцем Черновым Ю.Н. определенной денежной суммы, не представлено.
Представитель истца в судебном заседании, фактически подтвердила безденежность расписки от Дата 6, но иных доказательств передачи денежных средств суду не представила.
Ответчик Гуськова Ю.А. в судебном заседании отрицала факт получения от Чернова Ю.Н. займа в размере 58000 рублей.
Объяснения ответчика Гуськовой Ю.А. в этой части подтверждаются показаниями свидетелей М.В.А., Э.Р.М., оснований не доверять которым у суда не имеется, объяснения свидетелей не противоречат другим представленным доказательствам, в письменном виде договор займа отсутствует, что не препятствует ответчику ссылаться на показания свидетелей.
Суд, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение выражений содержащихся в расписке от Дата 6 - « Я, Гуськова Ю.А., обязуюсь вернуть 58000 рублей до Дата 1.» в связи с чем полагает, что договор займа, на который ссылается истец, является безденежным, так как деньги в размере 58000 рублей в действительности не были получены Гуськовой Ю.А. от заимодавца Чернова Ю.Н., следовательно договор займа считается незаключенным.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Требование об исполнении надлежащим образом, каких либо обязанностей по незаключенному договору удовлетворению не подлежат, оснований для применения норм ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) суд не усматривает, так как доказательств того, что Гуськова Ю.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства в размере 58000 рублей) за счет истца Чернова Ю.Н., не установлено.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 58000 рублей по расписке от Дата 6, и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу Чернову Ю.Н., следует отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Чернову Юрию Николаевичу к Гуськовой Юлии Александровне о взыскании долга в сумме 58000 рублей и процентов по расписке от Дата 6., отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Гуськовой Юлии Александровны в пределах 58750 рублей, принятые определением суда от Дата 4.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: