Дело № 2-939/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Никитиной О.В.,
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Е.А. к Родионову В.А. Черниковой О.Г. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, переводе прав покупателя,
У С Т А Н О В И Л :
Родионова Е.А. обратилась в суд с иском к Родионову В.А. Черниковой О.Г. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, переводе прав покупателя, в обоснование иска ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с Дата 10 по Дата 2. В период брака было приобретен гараж №... в ГСК «***» стоянка №..., был оформлен на ответчика, являлся совместно нажитым имуществом. Дата 8 выяснилось, что Родионовым В.А. данный гараж был отчужден по договору купли-продажи от Дата 3 Черниковой О.Г., Дата 7 произведена государственная регистрация сделки. Стоимость согласно договору определена в сумме 50000 руб. Ответчик не известил в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, чем нарушил ч. 2 ст. 250 ГК РФ
В судебное заседание истец Родионова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Родионова А.В., действующая на основании доверенности от Дата 5, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, и просила перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от Дата 3 заключенного между Родионовым В.А. и Черниковой О.Г. на Родионову Е.А..
Ответчик Родионов В.А. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Родионова В.А. – Малахова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что решением суда от Дата 6 Родионовой Е.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Родионову В.А., Черниковой О.Г. о признании договора купли-продажи гаража №... общей площадью 60,6 кв.м. расположенного по адресу: г. Магнитогорске, ГСК «***», стоянка №... от Дата 3 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Однако в связи с тем, что указанное имущество было признано судом совместно нажитым супругами в браке, с Родионова В.А. в пользу Родионовой Е.А. была взыскана денежная компенсация в размере 1/2 рыночной стоимости гаража в сумме 128500,0 руб. По состоянию на Дата 3 гараж №... общей площадью 60,6 кв.м. расположенный по адресу: г. Магнитогорске, ГСК «***», стоянка №... не находился в долевой собственности двух и более лиц, следовательно, истец незаконно и необоснованно заявляет требования о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности в порядке ст. 250 ГК РФ.
Ответчик Черникова О.Г. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дне рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как установлено судом гараж №..., расположенный в ГСК «***» стоянка №... принадлежал Родионову В.А. на основании свидетельства о праве собственности №... от Дата 1, справки №... от Дата 9.
Дата 6. Правобережным районным судом г. Магнитогорска было вынесено решение по делу №..., которым Родионовой Е.А. было отказано в удовлетворении требований к Родионову В.А., Черниковой О.Г. о признании договора купли-продажи гаража №... общей площадью 60,6 кв.м. расположенного по адресу: г. Магнитогорске, ГСК «***», стоянка №... от Дата 3 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Указанное имущество было признано судом совместно нажитым супругами в браке, с Родионова В.А. в пользу Родионовой Е.А. была взыскана денежная компенсация в размере 1/2 рыночной стоимости гаража в сумме 128500,0 руб.
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 6 в части раздела гаража №..., расположенного по адресу: г. Магнитогорске, ГСК «***», стоянка №..., Родионовой ЕА не обжаловалось, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 4.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
П. 5 ст. 244 ГК РФ устанавливает, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку по состоянию на Дата 3 гараж №... общей площадью 60,6 кв.м. расположенный по адресу: г. Магнитогорске, ГСК «***», стоянка №... не находился в долевой собственности двух и более лиц, спорный гараж был признан общим имуществом супругов Родионовых, и были определены доли супругов в указанном имуществе по ? доли за каждым только решением суда от Дата 6, оснований для удовлетворения требований истца о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности в порядке ст. 250 ГК РФ суд не находит.
Кроме того, согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством, а именно ст. 38 СК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Указанные выше положения СК РФ были учтены при вынесении решения Правобережным районным судом г. Магнитогорска решения от Дата 6 по делу №....
Таким образом, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд, полагает, что заявленные истцом требования о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Родионовой Е.А. к Родионову В.А., Черниковой О.Г. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, переводе прав покупателя, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск.
Председательствующий: