Решение о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, переводе прав покупателя



Дело № 2-939/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Михайловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Е.А. к Родионову В.А. Черниковой О.Г. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, переводе прав покупателя,

У С Т А Н О В И Л :

Родионова Е.А. обратилась в суд с иском к Родионову В.А. Черниковой О.Г. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, переводе прав покупателя, в обоснование иска ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с Дата 10 по Дата 2. В период брака было приобретен гараж №... в ГСК «***» стоянка №..., был оформлен на ответчика, являлся совместно нажитым имуществом. Дата 8 выяснилось, что Родионовым В.А. данный гараж был отчужден по договору купли-продажи от Дата 3 Черниковой О.Г., Дата 7 произведена государственная регистрация сделки. Стоимость согласно договору определена в сумме 50000 руб. Ответчик не известил в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, чем нарушил ч. 2 ст. 250 ГК РФ

В судебное заседание истец Родионова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Родионова А.В., действующая на основании доверенности от Дата 5, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, и просила перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от Дата 3 заключенного между Родионовым В.А. и Черниковой О.Г. на Родионову Е.А..

Ответчик Родионов В.А. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Родионова В.А. – Малахова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что решением суда от Дата 6 Родионовой Е.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Родионову В.А., Черниковой О.Г. о признании договора купли-продажи гаража №... общей пло­щадью 60,6 кв.м. расположенного по адресу: г. Магнитогорске, ГСК «***», стоянка №... от Дата 3 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Однако в связи с тем, что указанное имущество было признано судом совместно нажитым супругами в браке, с Родионова В.А. в пользу Родионовой Е.А. была взыскана денежная ком­пенсация в размере 1/2 рыночной стоимости гаража в сумме 128500,0 руб. По состоянию на Дата 3 гараж №... общей площадью 60,6 кв.м. расположенный по адре­су: г. Магнитогорске, ГСК «***», стоянка №... не находился в долевой собственности двух и более лиц, следовательно, истец незаконно и необоснованно заявляет требо­вания о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности в по­рядке ст. 250 ГК РФ.

Ответчик Черникова О.Г. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дне рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как установлено судом гараж №..., расположенный в ГСК «***» стоянка №... принадлежал Родионову В.А. на основании свидетельства о праве собственности №... от Дата 1, справки №... от Дата 9.

Дата 6. Правобережным районным судом г. Магнитогорска было вынесено решение по делу №..., которым Родионовой Е.А. было отказано в удовлетворении требова­ний к Родионову В.А., Черниковой О.Г. о признании договора купли-продажи гаража №... общей пло­щадью 60,6 кв.м. расположенного по адресу: г. Магнитогорске, ГСК «***», стоянка №... от Дата 3 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Указанное имущество было признано судом совместно нажитым супругами в браке, с Родионова В.А. в пользу Родионовой Е.А. была взыскана денежная ком­пенсация в размере 1/2 рыночной стоимости гаража в сумме 128500,0 руб.

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 6 в части раздела гаража №..., расположенного по адресу: г. Магнитогорске, ГСК «***», стоянка №..., Родионовой ЕА не обжаловалось, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 4.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

П. 5 ст. 244 ГК РФ устанавливает, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собст­венность этих лиц.

Поскольку по состоянию на Дата 3 гараж №... общей площадью 60,6 кв.м. расположенный по адре­су: г. Магнитогорске, ГСК «***», стоянка №... не находился в долевой собственности двух и более лиц, спорный гараж был признан общим имуществом супругов Родио­новых, и были определены доли супругов в указанном имуществе по ? доли за каждым только решением суда от Дата 6, оснований для удовлетворения требований истца о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности в по­рядке ст. 250 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их со­вместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством, а именно ст. 38 СК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требова­ния о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуж­дение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стои­мость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Указанные выше положения СК РФ были учтены при вынесении решения Правобережным районным судом г. Магнитогорска решения от Дата 6 по делу №....

Таким образом, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд, полагает, что заявленные истцом требования о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Родионовой Е.А. к Родионову В.А., Черниковой О.Г. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, переводе прав покупателя, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск.

Председательствующий: