Дело №2-768/2011 г.РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Моисеенко И.С. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, расторжении дополнительного соглашения,
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Моисеенко И.С. о расторжении кредитного договора от Дата 2 №..., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 988211,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17082,11 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Моисеенко И.С. Дата 2 по кредитному договору получила кредит в размере 600000 руб. на потребительские нужды на срок по Дата 1 включительно, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика.
Условия кредитного договора ответчик нарушила, в сроки, установленные данным договором, не вносила платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ несет ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, процентов.
Представитель истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Рогозин А.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Моисеенко И.С. в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания основного долга в размере 551539,59 руб., процентов в размере 80733,58 руб., просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 10000 руб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании объяснениями лиц, участвующих в деле установлено, что Дата 2 между истцом и ответчиком Моисеенко И.С. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб. на срок по Дата 1. Ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 33387,37 руб., согласно установленного графика.
Распоряжением №... от Дата 2 на предоставление (размещение) денежных средств, выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО) по состоянию на Дата 5 подтверждается факт перечисления денежных средств истцом в размере 600000 руб. на счет ответчика Моисеенко И.С.
Из расчета задолженности следует, что ответчик Моисеенко И.С. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки, установленные договором, кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Ответчик Моисеенко И.С. условия кредитного договора не выполняет, своевременно не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата 4., как видно из расчета истца, составляет 988211,21 руб., в том числе: 551539,59 руб. – задолженность по кредиту, 80733,58 руб. – задолженность по плановым процентам, 72285,95 руб. – пени за своевременную неуплату плановых процентов за пользование кредитом, 283652,09 руб. - пени по просроченному долгу.
Поскольку ответчик Моисеенко И.С. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, то в силу ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ она обязана выплатить истцу задолженность по кредиту.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании ответчиком Моисеенко И.С. было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на тяжелое финансовое положение и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер пеней до 15000 руб.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика Моисеенко И.С. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 551539,59 руб., задолженность по плановым процентам в размере 80733,58 руб., пени в размере 15000 руб., итого 647273,17 руб., в остальной части иска отказать.
Что касается требований о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Из содержания кредитного договора следует, что договор заключен на срок по Дата 1
Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения данного дела срок действия договора продлен, представителем истца суду не представлено.
По истечению срока действия кредитного договора обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены и истец вправе требовать исполнения заемщиком всех обязательств по договору, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательства, так как считается, что обязательство продолжает действовать, а потому действуют и условия об ответственности за его нарушение.Однако, требования о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены, поскольку срок действия кредитного договора истек.
Более того, ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора с Дата 3 ввиду систематического нарушения условий кредитного договора.
Поскольку от ответчика отказа в расторжении кредитного договора не последовало, он считается расторгнутым именно с этой даты – с Дата 3
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 9672,73 руб.
На основании ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 12,14, 173, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеенко И.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору в размере 551539,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 80733,58 руб., пени в размере 15000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9672,73 руб., всего 656945,90 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: