Дело № 2-788\2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петышина А.В. к Подлесному Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Петышин А.В. просит взыскать с Подлеснова Н.В. денежные средства по договору займа в размере 400000 руб., также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Маверик, №..., установив начальную продажную стоимость в размере 400000 руб.. также взыскать расходы по оплате госпошлины 7200 руб.
В обоснование иска указал, что между Петышиным А.В. и Подлесновым Н.В. Дата 4 заключен договор займа на сумму 400000 руб. со сроком возврата до Дата 3, однако в указанный срок денежные средства не возвращены. В обеспечение обязательств по возврату суммы долга заключен договор залога транспортного средства Форд Маверик, №.... Поскольку своих обязательств по возврату суммы долга ответчик не исполнил, просит удовлетворить требования кредитора из стоимости заложенного имущества.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика – Карамурзин Р.А. действующий по доверенности от Дата 2. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица – ОАО «ММК», Сиволап С.И., Антипенко В.А., Огородников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель Сиволап С.И. – Устьянцева Л.П. в судебном заседании возражает на удовлетворении требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль. Указала, что ответчик не вправе был распоряжаться указанным автомобилем, в том числе передавая его в залог, поскольку Правобережным районным судом в рамках гражданского дела на данный автомобиль был наложен арест. В настоящее время сумма долга ответчика перед Сиволап С.И. в размере 227382,41 руб. не погашена.
Дела рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата 4 между Петышиным А.В. и Подлесновым Н.В. заключен договор займа №..., по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 400000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до Дата 3
Факт получения денежных средств ответчиком по договору также подтверждается распиской от Дата 4., не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Объяснениями сторон установлено, что сумма долга в размере 400000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.
Неисполнение обязательств Подлесновым Н.В. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 400000 руб.
Что касается требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В судебном заседании установлено, что стороны в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по договору займа №... от Дата 4 заключили договор залога транспортного средства марки Форд Маверик, 2001 года выпуска, №..., принадлежащего ответчику. Предмет залога оценен сторонами в сумме 400000 руб.
При этом в пунктах 2, 3 договора залога, залогодатель гарантирует, что указанное имущество не является предметом залога по другому договору, свободно от долгов и не подлежит удержанию. Заложенное имущество свободно от притязаний третьих лиц.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик имеет задолженность перед физическими лицами Сиволап С.И., Антипенко В.А., Огородниковым В.В. на общую сумму более 600000 руб.
Также ответчик имел заложенность перед третьим лицом - ОАО «ММК», которая, как следует из ходатайства ОАО «ММК», пояснений представителя ответчика, погашена в полном объеме.
Из карточки учета ТС усматривается, что судебным приставом Правобережного ПСП Дата 5 наложен арест на спорный автомобиль. Также постановлением от Дата 1 судебного пристава-исполнителя вышеназванный автомобиль объявлен в розыск.
Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 6 на автомобиль Форд Маверик наложен арест в целях обеспечения иска Сиволап С.И.
Из сообщения старшего судебного пристава Правобережного РОСП усматривается, что судебные акты в отношении должника Подлеснова Н.В. не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Собственник, согласно ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Арест имущества должника, согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм можно сделать вывод о том, что если на имущество наложен арест, но оно было передано в залог, то такой договор залога является ничтожным и залогодержатель не вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения его требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 7200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Подлеснова Н.В. в пользу Петышина А.В. денежные средства по договору займа в размере 400000 руб., также расходы по оплате госпошлины 7200 руб., всего 407200 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: