Дело № 2-337/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недорезова А.А. к СОАО «ВСК», Караванову А.А. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Недорезов А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Караванову А.А. о взыскании ущерба с СОАО «ВСК» в размере 79520руб. 58коп., с Караванова А.А. в размере 8601руб., судебных расходов. Требования обосновал тем, что в результате ДТП произошедшего Дата 1 около 19.20час. напротив Адрес в г. Магнитогорске, принадлежащий ему автомобиль «Тойота Аурис» рег. №... получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Дэу Нексия» Караванов А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК». Стоимость ущерба согласно отчета ООО «***» составляет 112145руб., утрата товарной стоимости составляет 16456руб. Ответчик ОАО «ВСК» произвел страховую выплату в сумме 40479руб.42коп., в выплате остальной части отказал.
В судебном заседании истец Недорезов А.А., его представитель по доверенности Челюк А.П. иск поддержали.
В судебном заседании ответчик Караванов А.А. иск признал с учетом результатов проведенной по определению суда экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом не оспаривал свою вину в ДТП.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что Дата 1. в 19-20час. напротив Адрес в г. Магнитогорск, произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Тойота Аурис» рег. №... под управлением истца, и автомобиля «Дэу Нексия» рег. №..., под управлением водителя Караванова А.А.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Дэу Нексия» Караванов А.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрав скорость движения, совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем «Тойота Аурис». Гражданская ответственность водителя Караванова А.А. застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждено страховым полисом, страховым актом, не оспаривалось ответчиком.
Данные выводы суда подтверждаются объяснениями истца, ответчика, письменными материалами дела: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.
В силу ст.1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Право собственности истца на автомобиль «Тойота Аурис» подтверждено карточкой учета автотранспорта.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Тойота Аурис» причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 102953руб., что подтверждается экспертным заключением №... ООО «***» г.Магнитогорска от Дата 2. Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.
Утрата товарной стоимости ТС составила 16456руб., что подтверждается представленным отчетом №... ООО «***». Стоимость услуг оценщика, понесенных истцом по оценке ущерба, составила 4700руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями от Дата 3
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Караванова А.А., он владел источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления ТС), автогражданская ответственность виновника ДТП и владельца ТС застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
Из материалов дела, пояснений сторон, копии платежного поручения от Дата 4., страхового акта следует, что страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и перечислила страховое возмещение в размере 40479,42руб. на счет истца на основании отчета об оценке ООО «***», которым размер материального ущерба был установлен 40479,42руб. Факт перечисления истцу указанной суммы истцом не оспаривался, подтвержден страховым актом.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «***» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и отчету ООО «***» по определению утраты товарной стоимости.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы. Согласно отчету, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 16456 руб.
При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 78929руб. 58коп. (102953руб.стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 40479,42руб. выплаченное страховое возмещение + 16456 руб. утрату товарной стоимости транспортного средства).
В иске к Караванову А.А. следует отказать, поскольку лимит, в пределах которого страховая компания выплачивает страховую выплату, составляет 120000руб., размер причиненного имущества истца ущерба составляет 119409,09руб., что не превышает 120000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в счет возврата госпошлины 2567руб. 88коп. исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы истца на проведение оценки ущерба автомобиля в сумме 4700руб., телеграфные расходы в сумме 223руб. 59коп. (об извещении телеграммой о предстоящем осмотре автомобиля), что подтверждено соответствующими квитанциями, иск признан судом обоснованным; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 730 рублей, что подтверждено квитанцией, самой доверенностью.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, -решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Недорезова А.А. возмещение ущерба в сумме 78929руб. 58коп., расходы на проведение оценки в сумме 4700руб., телеграфные расходы в сумме 223руб. 59коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730руб., в счет возврата госпошлины 2567руб. 88коп.
В иске Недорезова А.А. к Караванову А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В.