Дело № 2- 830\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина К.Н. к ОАО «Альфа страхование», Емельяненко Н.Е. о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Корчагин К.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа страхование», Емельяненко Н.Е. о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование указывая, что Дата 1 водитель Емельяненко Н.Е. управляя транспортным средством ВАЗ 21074 с регистрационным №... следуя в Адрес 1 напротив дома по Адрес 2 выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу, совершил столкновение с движущейся по главной дороге транспортным средством Додж Интрепид с регистрационным №..., под управлением Корчагина К.Н., и принадлежащим ему. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в сумме 161759 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика Ж.М.В. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Емельяненко Н.Е., гражданская ответственность которого зарегистрирована в страховой компании ОАО «Альфа страхование». Дата 6 истец обратился в страховую компанию ответчика в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с указанным законом страховщик обязан выплатить страховое возмещение потерпевшему в течении 1 месяца, что сделано не было. В связи с чем истец просит взыскать со страховщика сумму неустойки в размере 5615,86 рублей за период с Дата 7 по Дата 12 из расчета 1/75*9%*120000 * 39 дн., сумму страхового возмещения в размере установленном законом 120000 рублей, разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой просит отнести за счет ответчика Емельяненко Н.Е., в размере 41759 рублей, а также отнести за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550 рублей, за услуги оценщика 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные услуги за оформление доверенности в размере 800 рублей.
Истец Корчагин К.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал.
Представитель истца – Денисов Е.Ю., действующая на основании доверенности от Дата 8 в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» - Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности от Дата 9, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила возражение о чрезмерности судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, полагала, что расчет штрафа произведен не верно, ставка рефинансирования применена в размере 9 % вместо 8 % действовавшего на момент обращения и срока выплаты, также указала, что Дата 13 страховщик выплатил страховое возмещение истцу в размере 45833,06 рублей
Ответчик Емельяненко Н.Е. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, своей вины в ДТП и размер ущерба не оспаривал, не согласен с тем, что истец с него просит взыскать судебные расходы.
Представитель третьего лица ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, допросив свидетеля, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что Дата 1 в 17 час. 20 мин водитель Емельяненко Н.Е., управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 с регистрационным №..., следуя в Адрес 1 от магазина по Адрес 2 и выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю Додж Интрепид с регистрационным №..., под управлением Корчагина К.Н., которому принадлежит указанный автомобиль, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями истца, ответчика, а также свидетеля Ф.В.А.
Вина в совершении дорожно- транспортного происшествия водителем Емельяненко Н.Е. (ответчиком по делу) не оспаривается.
В результате ДТП автомобилю Додж Интрепид с регистрационным №..., были причинены механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомашины Додж Интрепид с регистрационным №..., 1995 года выпуска, является истец Корчагин К.Н.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, ПТС, собственником автомашины марки ВАЗ 21074 с регистрационным №..., является Емельяненко Н.Е.
Страхователем и собственником ТС Емельяненко Н.Е. по страховому полису серии №... водитель Емельяненко Н.Е. как лицо допущенное к управлению ТС марки ВАЗ 21074 с регистрационным №..., по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» на период с Дата 3 по Дата 2
Виновные действия водителя Емельяненко Н.Е. состоят в причинно –следственной связи с наступившими последствиями дорожно- транспортного происшествия и причинения ущерба истцу. в результате повреждения его автомобиля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Дата 9 Корчагин К.Н. обратился к страховщику с заявлением, сообщив о факте наступления страхового события, и просил произвести страховую выплату (страховое возмещение), возникшую в результате причинения вреда имуществу ТС.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из объяснений истца в установленный законом месячный срок страховщик ОАО «Альфа страхование» страховую выплату ему не произвел, мотивированного отказа своих действий не представил.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного выше закона у истца имеется право для предъявления требования о взыскании неустойки.
Размер неустойки истцом рассчитан неверно, в связи с чем суд считает необходимым произвести корректировку расчета, а именно -
1/75 х 8 % х 120000 х 29 = 3712 рублей, где
срок за который начисляется неустойка с Дата 10. по Дата 12 = 29 дней ( со дня истечения 30 дней с момента подачи заявления до предъявления иска в суд)
ставка рефинансирования – 8 % (установлена на основании Указания Банка России от 25.02.2011 г № 2583 –У)
120000 размер страховой выплаты
Согласно отчету №... от Дата 4, составленного ИП Ж.М.В., стоимость ремонта ТС - автомашины Додж Интрепид с регистрационным №..., 1995 года выпуска без учета износа составляет 294235,00 рублей ; размер материального ущерба (стоимость ремонта у учетом износа ТС (от 50 до 80 % на различные части ТС (кузова, узлов и агрегатов и др) составляет 161759,00 рублей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Емельяненко Н.Е., который владел источником повышенной опасности на законном основании, и автогражданская ответственность которого застрахована, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер причиненного ущерба определен потерпевшим Корчагиным К.Н. согласно отчету, составленному оценщиком, размер ущерба, ответчиками ОАО «Альфа Страхование», Емельяненко Н.Е. не оспорен.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчету, поскольку оценщик проводивший оценку является членами общероссийской общественной организации «российское общество оценщиков», деятельность оценщиков застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, при оценке применялся затратный подход, что обеспечивает определение ущерба, полученного в результате ДТП.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу Корчагину К.Н. в результате ДТП составила 161759 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховое возмещение в размере определенном в ст. 7 указанного выше Закона, подлежит взысканию со страховщика ОАО «Альфастрахование» - 120000 рублей
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Корчагину К.Н. составила 41759 рублей (161759 – 120000 = 41 759), которая подлежит взысканию с Емельяненко Н.Е. ответственность которого была застрахована, и который управлял автомашиной ВАЗ 21074 с регистрационным №..., Дата 1 в момент дорожно- транспортного происшествия.
Как установлено судом, после предъявления иска в суд истцом Корчагиным К.Н., страховщик на основании акта о страховом случае №... от Дата 11., платежным поручением №... от Дата 13 выплатил Корчагину К.Н. страховое возмещение в размере 45833,06 рублей.
Представленный в обоснование размера выплаченной страховой выплаты отчет ООО «***» суд в качестве допустимого доказательства принять не может, поскольку отчет представлен в сокращенном виде, не отражено по какому региону оценщиком бралась стоимость нормо – часов восстановительных работ и стоимость узлов и агрегатов.
Таким образом с учетом частичного погашения ( после предъявления иска в суд) с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 74166,94 рублей ( 120000 – 45833,06 = 74166,94 ) и неустойка в размере 3712 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам истца Корчагина К.Н. по данному делу следует отнести оплату государственной пошлины, в сумме 4550 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, при этом при отнесении размера взыскиваемой государственной пошлины в пользу истца с ОАО «Альфа страхование» суд сходит из 120000 рублей, так как частичное погашение суммы ( и как следствие уменьшение размера взыскиваемой суммы) произошло после предъявления иска в суд.
Расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2500 рублей, подтвержденные квитанцией №... от Дата 5., понесенные истцом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях.
Оснований для отнесения к судебным расходам оплаты нотариальных услуг в размере 800 рублей за составление доверенности, суд не находит, поскольку доверенность выдана истцом на длительный срок, в ней не указано конкретное дело интересы по которому будут представляться, что препятствует отнесения данных расходов, именно к данному гражданскому делу.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность и характер дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя частично в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Альфа страхование» в пользу Корчагина К.Н. страховое возмещение в размере 74166,94 руб., неустойку в размере 3712 рублей, судебные издержки : расходы по оплате госпошлины 3674 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 1250 руб., а всего 83802 (восемьдесят три тысячи восемьсот два) рублей 94 коп.
Взыскать с Емельяненко Н.Е. в пользу Корчагина К.Н. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 41759 руб., судебные издержки : расходы по оплате госпошлины 836 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 1250 руб., а всего 44845 (сорок четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 00 коп
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: