Решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки

Дело № 2-746/2011

РЕШЕНИЕ

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очереднюк А.А. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Очереднюк А.А. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», Торину А.М. о признании Торина А.М. виновным в ДТП, взыскании с ОАО ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 93371,20 руб., неустойки в размере 13764 руб., расходов по оценке в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.. расходов по госпошлине. В обоснование иска указал. что Дата 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ-520, гос.№... под управлением водителя Торина А.М. и автомобилем ВАЗ 21102, гос.№... под управлением Очереднюк О.В. ДТП произошло по вине Торина А.М., который не уступил дорогу Очереднюк О.В. Гражданская ответственность Торина А.М. застрахована в ГСК «Югория». Дата 8 он представил последний документ в страховую компанию к заявлению о выплате ему страхового возмещения, однако, до настоящего времени выплата не произведена.

Истец Очереднюк А.А., представитель истца Иванова Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ОАО «ГСК «Югория» поддержали в полном объеме, пояснили, что никаких требований к Торину А.М. истец не предъявляет, установление вины Торина А.М. в данном ДТП необходимо для взыскания суммы страхового возмещения, истец заявил ходатайство об изменении процессуального положения ответчика Торина А.М. на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

Определением суда от Дата 4 процессуальное положение Торина А.М. изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Челюк А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по оценке признал, с остальными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что истцу было направлено письмо о необходимости представить справку из ОАО «***» о том, что в данной компании он страховое возмещение не получал, т.к. на момент ДТП у Торина А.М. было два действующих страховых полисов ОСАГО. Учитывая, что истец такой документ ответчику не представил, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Третье лицо Торин А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещено по последнему известному месту жительства, судебное уведомление вернулось в суд с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Третье лицо Очереднюк О.В. исковые требования подержала в полном объеме, пояснила, что сама подавала все документы в страховую компанию, однако, ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированного отказа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Материалами дела установлено, что Дата 3 в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21102, гос.№..., и БМВ 520, гос.№....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата 7 Дата 2 усматривается, что Дата 3 в 19 час. 20 мин. водитель Торин А.М., управляя автомобилем БМВ 520 гос.№..., начиная движение по Адрес 3 от Адрес 2 в сторону Адрес 1 не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 гос.№..., следующим в попутном направлении от Адрес 2 в сторону Адрес 1 по Адрес 3.

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата 9 следует. что Дата 3 в 19 час. 20 мин. водитель Торин А.М., управляя автомобилем БМВ 520 гос№..., начиная движение по Адрес 3 от Адрес 2 в сторону Адрес 1 не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 гос.№..., следующим в попутном направлении от Адрес 2 в сторону Адрес 1 по Адрес 3. Административное производство в отношении Торина А.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Торин А.М. указанные постановления не обжаловал.

Оба водителя (Торин А.М. и Очереднюк О.В.) составили и подписали извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором составили схему ДТП.

Представитель ответчика не отрицает факт наступления страхового случая.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что Торин А.М. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, т.е. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Торина А.М.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Дата 1 Очереднюк А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов: справку о дорожно-транспортном происшествии от Дата 9, копию постановления по делу об административном правонарушении от Дата 9, извещение о ДТП, составленное участниками ДТП, копию паспорта, водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС, доверенность и просил организовать осмотр транспортного средства.

Из пояснений истца, третьего лица следует, что ответчик осмотр автомобиля так и не организовал, в связи с чем, они были вынуждены обратиться к независимому оценщику.

Из копии реестра передачи документов по страховому делу усматривается, что Дата 8 ответчику дополнительно были переданы документ о движении денежных средств по договору, отчет о заявленных убытках и отчет об оценке независимой экспертизы.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из пояснений сторон следует, что выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Из материалов выплатного дела следует, что ответчик направлял истцу письмо о необходимости представить из ОАО «***» справку об обращении и получении страхового вознаграждения в данной страховой организации по ДТП от Дата 3.

Из пояснений представителя ответчика следует, что, учитывая отсутствие данного документа, истцу выплата до настоящего времени не была произведена, но поскольку в материалах дела такая справка имеется, то в части выплаты страхового возмещения он иск признает.

В соответствии с п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

в) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

г) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

д) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

е) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

ж) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

з) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Предоставление справок с иных страховых компаний о неполучении страховых выплат по тому же страховому случаю, указанными Правилами не предусмотрено.

Ответчик в течение 30 дней не лишен был возможности самостоятельно истребовать данный документ в ОАО «***» и своевременно произвести страховую выплату.

Согласно отчету об оценке №... от Дата 5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, гос.№..., принадлежащего Очереднюк А.А., с учетом износа составила 93371,20 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что последний документ, прилагаемый к заявлению, был представлен истцом ответчику Дата 8, то 30-тидневный срок для осуществления выплаты либо направления истцу мотивированного отказа в выплате истек Дата 6.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с неисполнением обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2010 года по 14.03.2011 года (согласно заявленным требованиям).

Размер неустойки составляет: 93371,20 руб.*7,75%/75*111дн.=10709,67 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки в судебном заседании заявлено не было, кроме того, суд считает, что в данном случае для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оснований не имеется, т.к. ее размер не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик в нарушение требований закона в течение длительного времени не совершил каких-либо определенных действий (произвести выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате).

В тоже время требования истца о взыскании неустойки, исходя из суммы страхового возмещения 120000 руб., суд находит необоснованными, поскольку неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.

Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, размер неустойки доложен быть рассчитан из сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Очереднюк А.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом времени рассмотрения дела в суде, подготовки необходимых документов, составления искового заявление в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 3281 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Очереднюк А.А. страховое возмещение в размере 93371,20 руб., неустойку в размере 10709 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3281,62 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего 116862 руб. 49 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий