Дело № 2-580\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Зелинской Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кива Е.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кива Е.В. просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере 116967, 56 руб., также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата 5 между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования автомобиля FREIGHTLINER CL120 COLUMBIA №... на период с Дата 5. по Дата 4. Дата 8. с застрахованным автомобилем произошел страховой случай, застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ИП И.В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1120078 руб. Страховая сумма по договору определена в размере 1164000 руб. Стоимость годных остатков, согласно отчету составила 230000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, с учетом годных остатков составляет 1164000 руб. – 230000 руб. + 1500 руб. + 5000 руб. = 940500 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 823532,44 руб., оставшуюся сумму в размере цены иска, истец просит взыскать со страховщика.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца – Петров А.О., действующий по доверенности от Дата 3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» Гиниатуллина О.И., действующая по доверенности от Дата 1 в судебном заседании исковые требования не признала.
В письменном отзыве указывает, что согласно заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 937439,44 руб., что составляет более 75 % от страховой суммы. Стоимость годных остатков составила 230000 руб. Согласно условиям договора страхования (п. 11.6.6 Правил страхования) при выплате страхового возмещения был вычтен также износ в размере 75310,80 руб., т.е. 6,47 % от страховой суммы. Кроме того, при заключении договора страхования был проведен осмотр транспортного средства, при осмотре установлены следующие повреждения: скола и трещины лобового стекла, повреждение лакокрасочного покрытия подножки, разбита правая подножка. В соответствии с п. 8.6 Правил страхования за поврежденные или отсутствующие по любой причине элементы транспортного средства, зафиксированные при осмотре на момент заключения договора страхования, страховщик не несет ответственности. Согласно отчету ООО «***» стоимость вышеуказанных повреждений составляет 35156,76 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 1164000 руб. – 230000 руб. – 75310,80 руб. – 35156,76 руб. = 823532,44 руб. Также считает, что расходы по оплате услуг эксперта необоснованны. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена экспертами страховщика. Согласно Правилам (п. 11.2) обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, возлагается на страхователя.
Третье лицо – ОАО «Банк Снежинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дает согласие на перечисление страхового возмещения непосредственно собственнику.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, фотодокументы в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что Дата 2 между ОАО «АльфаСтрахование» и Кива Е.В. заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого застрахован автомобиль FREIGHTLINER CL120 COLUMBIA №..., 2002 года выпуска, по программе «Альфа-Драйв\Кредитная-Грузовой» на срок с Дата 5. по Дата 4 на сумму 1164 000 руб.
Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Неотъемлемой частью договора страховании являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденных страховщиком, согласно которым УЩЕРБ – это повреждение или уничтожение ТС (его частей) в результате, в том числе ДТП.
В судебном заседании установлено, что Дата 8. в 17 час. 20 мин. на 1163 км. автодороги *** «Урал» водитель Р.С.В., управляя автомобилем FREIGHTLINER CL120 COLUMBIA №... не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ-11183 №... под управлением Б.С.А., после чего столкнулся со стоящим п\прицепом на полосе попутного движения TIRSAN гос. №... в составе автомашины VOLVO гос. №... под управлением О.Ю., после чего столкнулся со встречно едущей автомашиной DAF гос. №... под управлением К.Ш.Д. Транспорт получил механические повреждения.
Из материалов страхового дела, пояснений представителя ответчика, следует, что страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 823532,44 руб. При этом, сумма отказа составила 340467,56 руб. (износ, годные остатки, повреждения при страховании).
При определении подлежащей выплате суммы страхового возмещения ответчик учел износ транспортного средства 6,47 % от страховой суммы, что составляет 75310,80 руб., годные остатки 230000 руб. и повреждения, обнаруженные при страховании транспортного средства – 35156,76 руб.
При определении страховой выплаты, суд учитывает следующее.
Согласно отчетам ИП И.В.Н. №... от Дата 6., №... от Дата 7., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1120078 руб., стоимость годных остатков 230000 руб.
В соответствии с п. 11.6.6 Правил страхования, при полной конструктивной или фактической гибели ТС, а также в случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75 % от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:
- выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя;
- выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС страхователем (выгодоприобретателем) страховщику.
Из заявления Кива Е.В. усматривается, что он дал свое согласие на получение страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом стоимости амортизационного износа и годных остатков.
По стоимости годных остатков автомобиля (230000 руб.) у сторон спор отсутствует, однако представитель истца считает, что выплата страхового возмещения за вычетом амортизационного износа противоречит условиям договора страхования, поскольку договором предусмотрены выплаты без учета износа.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из договора страхования следует, что выплаты производятся без учета износа.
Таким образом, оценивая буквальное значение условий договора страхования, можно сделать вывод о том, что стороны при заключении договора страхования пришли к соглашению об изменении отдельных положений правил страхования (п. 11.6.6) о том, что выплаты, в том числе на условиях «ПОЛНОЙ ГИБЕЛИ» будут производиться без учета износа, в связи с чем, выплата страхового возмещения с учетом износа к данным правоотношениям не применима.
Из результатов предстрахового осмотра застрахованного автомобиля, отраженных в страховом полисе (оборот) следует, что на автомобиле имелись сколы, трещины лобового стекла, повреждения лако-красочного покрытия, разбита правая подножка.
Из п. 11.6.6 Правил страхования следует, что выплата страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» производится за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношение к рассматриваемому страховому случаю.
Из отчета №... ООО «***» следует, что стоимость повреждений, установленных на предстраховом осмотре автомобиля составляет 35156,76 руб.
Таким образом, сумма страхового возмещения должна составлять 1164000 руб. – 230000 руб. – 35156,76 руб. = 898843,24 руб.
Поскольку страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 823532,44 руб., оставшуюся сумму в размере 75310,80 руб. (898843,24 руб. – 823532,44 руб.), следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 руб., поскольку истцом для подтверждения размера ущерба, в соответствии с п. 11.2 Правил страхования, была организована оценка поврежденного ТС.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
С учетом изложенного, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2459,32 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кива Е.В. страховое возмещение в размере 75310,80 руб., также расходы по оценке транспортного средства 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 2459,32 руб., всего 91270,12 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: