Дело № 2-829/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата.
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.,
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского С.И. к Охримчук Т.С., Охримчук О.В., Охримчук А.И. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, разделе финансового счета для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей.
У С Т А Н О В И Л :
Башкирский С.И. обратился в суд с иском к Охримчук Т.С., Охримчук О.В., Охримчук А.И. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, разделе финансового счета для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он и ответчики в общей долевой собственности в равных долях по ? у каждого имеют квартиру расположенную по адресу г. Магнитогорск Адрес. Ответчики препятствуют его проживанию в квартире, в настоящее время доступ в квартиру ему обеспечен, но совместно хозяйства с ответчиками он не ведет, имеются конфликты по вопросам оплаты расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей. Для того, чтобы разделить финансовый счет для оплаты необходимо совместное заявление, но ответчики отказываются его подавать. На основании ст. 247,304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит суд определить порядок пользования жилым помещением Адрес в гор. Магнитогорск, следующим образом: закрепив за ним жилую комнату под № 7 площадью 10,6 кв.м., Жилые комнаты под № 5 и № 6 предоставить ответчикам, и произвести раздел лицевых счетов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, согласно площади занимаемых комнат. Обязать управление Росреестра зарегистрировать его право на комнату.
Истец Башкирский С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью
Представитель истца – Минина О.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца по правилам п. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.
Ответчик Охримчук Т.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что истец приходится ей отцом, комнату на которую он претендует и так занимается им, возражений по порядку определения квартирой не имеется, коммунальные услуги отец не оплачивает, и для чего необходимо раздел счетов не понятно. Право долевой собственности на квартиру зарегистрировано в том числе и за истцом, каких либо оснований для признания права собственности на конкретную комнату отсутствуют.
Ответчик Охримчук О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, считая что истец исказил факты в своем заявлении, возражений по определению порядка пользования квартирой нет, комнату на которую претендует истец и так используется именно им, доступ в квартиру истец имеет.
Ответчик Охримчук А.И. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, по тем же основаниям, что предыдущие ответчики.
Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ № 6» (привлеченный к участию в деле определением суда от Дата 2.), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица МП ЕРКЦ г. Магнитогорска (привлеченный к участию в деле определением суда от Дата 2.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела по существу была извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области Магнитогорский отдел (привлеченный к участию в деле определением суда от Дата 2.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела по существу была извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец Башкирский С.И. и ответчики Охримчук Т.С., Охримчук О.В., Охримчук А.И. в общей долевой собственности имеют жилое помещение – трехкомнатную квартиру, по адресу гор. Магнитогорск Адрес, доли участников долевой собственности являются равными по ? у каждого, что подтверждается договором приватизации от Дата 1, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Из объяснений истца и его представителя следует, что во внесудебном порядке соглашения по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто. Ответчицы не препятствуют проживанию в квартире, но истец желает, чтобы его право пользоваться конкретной комнатной было закреплено документально
В соответствии со ст. ст. 209,288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец Башкирский С.И. являясь собственником жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
Согласно выписке из технического паспорта на жилое помещение, составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Магнитогорский филиал, жилое помещение расположенное по адресу гор. Магнитогорск Адрес, представляет собою трехкомнатную квартиру общей площадью 61,5 кв.м. Номера жилых комнат на поэтажном плате 5,6,7, комнаты раздельные их площадь 17,2 кв.м., 17,2 кв.м., и 10,6 кв.м. соответственно. Имеются площади вспомогательного пользования - кухня площадью 5,5 кв.м.. коридор площадью 7,3 кв.м. санузел (ванная и туалет) площадью 2,2 и 1,1 кв.м. соответственно, встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м.
Без перепланировки жилого помещения, без нарушения назначения жилого помещения, возможности раздела недвижимости в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость между участниками общей долевой собственниками не имеется, требования о выделении своей доли в натуре истцом Башкирским С.И. не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
С учетом технической характеристики жилого помещения, и его назначения, а также учитывая согласие достигнутое участниками совместной собственности при рассмотрении дела, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который точно не соответствовал долям в праве общей собственности, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, исходя из наличия близких родственных отношений, считает возможным удовлетворить требования истца и предоставить в пользование Башкирскому С.И. жилую комнату под № 7 площадью 10,6 кв.м., а жилые комнаты под № 5 и № 6 площадью 17,2 и 17,2 кв.м., соответственно предоставить в пользование Охримчук Т.С., Охримчук О.В., Охримчук А.И. Площади вспомогательного пользования - кухню площадью 5,5 кв.м.. коридор площадью 7,3 кв.м. санузел (ванная и туалет) площадью 2,2 и 1,1 кв.м. соответственно, встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., предоставить в совместное пользование всех сособственников Башкирского С.И., Охримчук Т.С., Охримчук О.В., Охримчук А.И.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Учитывая в совокупности гражданское и жилищное законодательство, отсутствие прямого запрета на раздел лицевых счетов при оплате жилья и коммунальных платежей, сособственниками имеющих жилые помещения в долевой собственности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и произвести раздел лицевых счетов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, согласно доли истца и ответчиков в праве на жилое помещение.
Учитывая, что за истцом Башкирским С.И. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли на Адрес в гор. Магнитогорск, требования о выдели своей доли в натуре не заявлено, установленных законом основания для обязания Управления Росреестра по Челябинской области, зарегистрировать право собственности на конкретную комнату в имуществе, находящемся в долевой собственности не имеется, и в этой части требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определить порядок пользования жилым помещением квартирой Адрес в гор. Магнитогорск, следующим образом:
Жилую комнату под № 7 площадью 10,6 кв.м. предоставить в пользование Башкирского С.И.
Жилые комнаты под № 5 и № 6 площадью 17,2 и 17,2 кв.м. предоставить в пользование Охримчук Т.С., Охримчук О.В., Охримчук А.И..
Площади вспомогательного пользования - кухню площадью 5,5 кв.м.. коридор площадью 7,3 кв.м. санузел (ванная и туалет) площадью 2,2 и 1,1 кв.м. соответственно, встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., предоставить в совместное пользование всех сособственников Башкирского С.И., Охримчук Т.С., Охримчук О.В., Охримчук А.И.
Произвести раздел лицевых счетов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, согласно доли каждого в праве на жилое помещение.
В иске Башкирскому С.И. к Охримчук Т.С., Охримчук О.В., Охримчук А.И. о признании права собственности на комнату под № 7 площадью 10,6 кв.м. в Адрес в гор. Магнитогорск, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий