Дело № 2-462/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеевой З.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба,
установил:
Мухамадеева З.М. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 157900руб., расходов на оплату услуг по эвакуации ТС с места ДТП, судебных расходов. Требования обосновала тем, что в результате ДТП произошедшего Дата 1., принадлежащий ей автомобиль «Вольво» получил механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО на сумму 1000000руб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 742100руб. в связи с тем, что восстанавливать поврежденное транспортное средство нецелесообразно, рыночная стоимость ТС меньше стоимости восстановления. Считает выплаченную сумму ущерба заниженной. Дата 5. автомобиль был продан в аварийном состоянии за 100000руб. Ответчиком недоплачена страховая выплата в сумме 157900руб.
В судебное заседание истица Мухамадеева З.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гильмутдинова Е.А. на иске настаивала, дала пояснения, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Гиниатуллина О.И. иск не признала, указав, что поскольку имела место полная гибель автомобиля, истцу выплачено страховое возмещение в размере 742100руб. за вычетом годных остатков, которые остались у истицы, стоимость которых по заключению оценки 250000руб., и за вычетом износа 7900руб. в соответствии с Правилами страхования.
В судебное заседание третье лицо Мангушев Р.М. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что Дата 1 в 23час. 50мин. водитель Мангушев Р.М., управляя автомобилем «Вольво S80» рег. №..., двигался по автодороге Адрес со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные и метеорологических условия, не справился с управлением, совершил наезд на сигнальный столбик на левой обочине по ходу движения, съехал в кювет и совершил опрокидывание. Причиной ДТП послужило нарушение Мангушевым Р.М. п.10.1 ПДД РФ.
Как следует из материалов дела, между Мухамадеевой З.М. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Дата 2 договор добровольного страхования транспортного средства на страхование автомобиля «Вольво S80» рег. №... принадлежащего Мухамадеевой З.М., по риску «ущерб, хищение», страховая сумма 1000000руб., что подтверждено страховым полисом №... от Дата 2 (л.д.60), страховая премия оплачена истцом в полном объеме.
Данные выводы суда подтверждаются письменными материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участника ДТП.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Право собственности истца на момент ДТП на автомобиль «Вольво S80» подтверждено копией ПТС, карточкой учета автотранспорта.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно отчета №... от Дата 7 ООО «***», стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составит 1102226,35руб. Согласно отчета №... от Дата 3 ИП Х., рыночная стоимость автомобиля составляет 1030000руб.
Таким образом, произошла полная гибель имущества (стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость), что не отрицалось представителем истца в суде.
Как следует из договора страхования, страховая сумма составляет 1000000руб., что не оспаривалось представителем истца в суде.
Согласно п.11.6.6 пп. «а» Правил страхования средств наземного транспорта, при полной конструктивной или фактической гибели ТС, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель», если договором не предусмотрено иное, выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения; стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС, при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя. При этом стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком (экспертами страховщика или независимым экспертом по направлению страховщика).
В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что годные остатки остались у истицы, страховщику не передавались.
Согласно п.5.4 Правил, если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются нормы износа – 18% от страховой суммы в первый год использования ТС, 15% от страховой суммы во второй год использования, 10% в последующие годы использования. Износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально, за каждый день действия договора). Годом начала использования является год выпуска ТС.
В договоре страхования указано, то договор (полис) заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», которые являются его неотъемлемой частью.
В связи с этим, сумма износа составляет 7900руб. (0,79%).
Доводы представителя истицы о том, что истица не была ознакомлена с правилами страхования, которые не были ей вручены, в связи с чем не согласна с начислением предусмотренного Правилами износа, суд находит несостоятельными.
Согласно ст.940 п.2 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В самом страховом полисе содержится подпись истицы об ознакомлении с Правилами страхования, о получении экземпляра Правил страхования.
Как следует из заключения №... *** о стоимости аварийного ТС, стоимость поврежденного ТС составляет 250000руб. Однако согласно экспертного заключения №... ООО «***» ***, стоимость годных остатков ТС составляет 209607руб. Суд принимает за основу указанное экспертное заключение о стоимости годных остатков, оснований не доверять данному заключению не имеется, экспертиза по оценке стоимости годных остатков ТС проведена на основании определения суда о назначении экспертизы по определению стоимости годных остатков.
Доводы представителя истца о том, что согласно договора купли-продажи от Дата 5., годные остатки автомобиля были проданы истицей за 100000руб., не могут служить доказательством действительной рыночной стоимости годных остатков ТС, согласно п.11.6.6 Правил страхования, стоимость годных остатков определяется экспертами. В судебном заседании представитель истца оспаривала стоимость годных остатков в размере 250000руб. По заключения экспертизы (проведенной на основании определения суда), стоимость годных остатков составила 209607руб. Кроме того, в своем заявлении в страховую компанию на выплату страхового возмещения от Дата 4 истица указывала о согласии со стоимостью годных остатков 250000руб., при этом не указывая о их продаже за 100000руб.
Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что ОАО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и перечислило истцу страховое возмещение в размере 742100руб. (из расчета 1000000руб. – 250000руб. сумма годных остатков – 7900руб. износ). Факт перечисления истцу указанной суммы представителем истца в судебном заседании не оспаривался, подтвержден копией платежного поручения от Дата 6., страховым актом.
Вместе с тем, поскольку согласно экспертному заключению (экспертиза проведена на основании определения суда) стоимость годных остатков составляет 209607руб., поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения за вычетом износа (который составляет 7900руб.) в размере 40393руб. (1000000руб.страховая сумма минус 742100руб.выплаченное страховое возмещение минус 209607руб. стоимость годных остатков минус 7900руб. износ).
В силу ст.15 ГК РФ, п.11.6.4 Правил страхования, подлежат взысканию расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места ремонта в размере 1700руб., что подтверждено квитанцией от Дата 1. (л.д.37).
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в силу ст.98, ст.100 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (вместо заявленных истцом 20000руб.) с учетом требований разумности, представитель принимал участие в одном судебном заседании по делу; расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 880руб. (подтвержденные справкой нотариуса об уплате тарифа, самой доверенностью); расходы на проведение оценки автомобиля в размере 255руб. (вместо заявленных 1000руб.) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в счет возврата госпошлины 1411руб. 79коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, -
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мухамадеевой З.М. возмещение ущерба в сумме 40393руб., расходы на проведение оценки в сумме 255руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по перевозке аварийного транспортного средства в сумме 1700рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 880руб., в счет возврата госпошлины 1411руб. 79коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В.