Дело № 2-1017\2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Зелинской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагуманова Р.М. к Зайцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Нагуманов Р.М. просит взыскать с Зайцевой Т.В. сумму долга по договору займа в размере 390000 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами 40300 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что согласно расписке от Дата 1 ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере 390000 руб., обязалась возвратить через два месяца. Однако своих обязательств по возврату суммы долга не исполнила, в связи с чем, просит взыскать сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Зайцева Т.В. взяла в долг Дата 1. у Нагуманова Р.М. денежные средства в сумме 390 000 руб. и обязалась возвратить заемные денежные средства через два месяца Дата 4., т.е.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от Дата 1., пояснениями сторон.
В соответствии со ст. ст. 162, 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки о получении денежных средств в долг, письменных доказательств возврата полученной суммы долга ответчиком суду не представлено. Истец предоставил в суд долговой документ, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчик до настоящего времени не исполнил денежные обязательства, уклоняется от возврата заемных денежных средств.
Неисполнение обязательств Зайцевой Т.В. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договору займа от Дата 1 в размере 390 000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
На основании изложенного, а также заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец с ответчика, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата 2 по Дата 3 в размере 39 780 руб. (390000 руб. – сумма долга * 8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ / 360 дней * 459 дней просрочки).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 7497,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Зайцевой Т.В. в пользу Нагуманова Р.М. денежные средства по договору займа в размере 390000 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами 39780 руб., расходы по оплате госпошлины 7497,80 руб., всего 437277,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: