Дело №2-760/2011 г.РЕШЕНИЕ
Дата. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Зелинской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Сигаеву В.С., Симутиной А.П., Белову И.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Сигаеву В.С., Симутиной А.П., Белову И.С. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273911,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5939,12 руб.
В обосновании исковых требований указал, что Сигаев В.С. Дата 2 по кредитному договору получил кредит в размере 300000 руб. на срок по Дата 1., с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении представил поручительства Симутиной А.П., Белова И.С. Условия кредитного договора ответчик нарушил, в сроки, установленные данным договором, не вносил платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ и договором поручительства все ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов.
Представитель истца – ОАО «Челиндбанк» - по доверенности Вальков С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Сигаев В.С. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о добровольном признании иска, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики Симутина А.П., Белов И.С. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела установлено, что истец и ответчик Сигаев В.С. заключили Дата 2 кредитный договор №..., по которому Сигаев В.С. получил кредит в размере 300000 руб. на срок по Дата 1., с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика. С условиями договора были ознакомлены и ответчики Симутина А.П., Белов И.С., что подтверждается содержанием кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Сигаев В.С. представил поручительства Симутиной А.П. и Белова И.С.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из объяснений представителя истца, представленного расчета задолженности усматривается, что Сигаев В.С. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки, установленные договором, кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме, поэтому истец в соответствии со ст.811 ГК РФ предложил ответчикам в срок до Дата 4 погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, п.3 кредитного договора, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата 3., как видно из расчета истца, составляет 8273911,50 руб., из корочная задолженность по кредиту – 240000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 15000 руб., неуплаченные проценты – 14791,95 руб., неустойка – 4119,55 руб.
Поскольку ответчик Сигаев В.С. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то он, как заемщик и Симутина А.П., Белов И.С., как поручители, обязаны в силу ст.ст. 309, 314, 361, 363, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность.
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно досрочно в пользу истца задолженность по кредиту в размере 8273911,50 руб. (240000 руб. +15000 руб. + 14791,95 руб. + 4119,55 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5939,12 руб., по 1979,70 руб. с каждого.
На основании ст.ст. 309, 314, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сигаева В.С., Симутиной А.П., Белова И.С. в пользу ОАО «Челиндбанк» солидарно досрочно задолженность по кредиту в размере 273911,50 руб.
Взыскать с Сигаева В.С., Симутиной А.П., Белова И.С. в пользу ОАО «Челиндбанк» 5939,12 руб., по 1979,70,50 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий –