Дело № 2-951\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Зелинской Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.А. к Моисеенко И.С. о взыскании денежных средств по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко С.А. просит взыскать с Моисеенко И.С. задолженность по договору купли-продажи в размере 148500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 101500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., также судебные расходы, ссылаясь на то, что Дата 7 между ними заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке сроком до Дата 8. Предметом договора является передача в собственность ответчицы товара, согласно списку на общую сумму 190000 руб. Согласно п. 3.2 договора ответчица обязалась оплачивать товар в рассрочку ежемесячно с Дата 9 до Дата 8, не позднее 15 числа каждого месяца, взносами в размере 15000 руб. В течение срока действия договора ответчица регулярно нарушала условия договора, не соблюдала сроки внесения оплаты. Фактически было оплачено ответчицей по договору 41500 руб. Из-за недополученных денежных средств, возникла напряженность с выплатой ипотечного кредита, чем был нанесен истцу моральный ущерб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Сызько О.Д., действующая по доверенности от Дата 5 в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик согласен в любое время допустить истца к месту нахождения товара, составить все необходимые документы по возврату товара, а также возвратить товар истцу, что не противоречит п. 3.3. договора. Также просит при принятии решения применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5000 руб. ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что Дата 7 между Кравченко С.А. и Моисеенко И.С. заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товары, согласно приложению к договору № 1, а ответчик обязался принять данный товар и уплатить за него 190000 руб.
Порядок расчетов установлен п. 3.2 договора, согласно которому покупатель оплачивает товар в рассрочку, платежи оплачиваются ежемесячно, начиная с Дата 9 до Дата 8, не позднее 15 числа каждого месяца, взносами не менее 15000 руб.
Из приложения № 1 к договору купли-продажи товара в рассрочку от Дата 7 следует, что подлежит передаче 40 наименований товара на общую сумму 190000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал передачу данного товара истцом ответчику в указанном в приложении № 1 количестве.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Из пояснений истца усматривается, что ответчиком были произведены платежи по договору в размере 41500 руб., а именно: Дата 3. – 5000 руб., Дата 4. – 15000 руб., Дата 6. – 3000 руб., Дата 1 – 8500 руб., Дата 2 – 10000 руб. Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит в к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи от Дата 7 в размере 148500 руб. (190000 руб. – 41500 руб.).
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101500 руб., согласно п. 8.2 договора купли-продажи.
В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Из пункта 8.2 договора следует, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 12 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
По расчетам истца пени за просрочку оплаты товара составляют 74850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11271 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из существа заявленных требований, размера образовавшейся задолженности, с учетом наступивших в связи с неисполнением обязательств последствий, суд считает правильным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций до 10000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. со ссылкой на то, что из-за недополученных денежных средств возникла напряженность с выплатой ипотечного кредита, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда, нарушающими имущественные права гражданина, ненадлежащим исполнением денежного обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4170 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Моисеенко И.С. в пользу Кравченко С.А. денежные средства по договору купли-продажи от 27 Дата 10 в размере 148500 руб., штрафные санкции в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., всего 158700 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Моисеенко И.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4170 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: