Дело № 2- 80/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видяева О.Р. к Антоненко Л.Р., Багрецовой Ю.Е. о взыскании долга кредитором наследодателя
У С Т А Н О В И Л :
Видяев О.Р. обратился в суд с иском к Антоненко Л.Р., о взыскании долга кредитором наследодателя, в обоснование иска ссылаясь на то, что он в Дата 13 дал денежные средства в размере 137800 рублей (что составляло 5300 долларов США) Б.Е.Н., для приобретения однокомнатной квартиры в гор. Магнитогорске для совместного проживания. В Дата 12 Б.Е.Н. на свое имя была приобретена квартира по адресу гор. Магнитогорск Адрес 2. Будучи в гражданском браке он и Б.Е.Н., совместно проживали в данной квартире с 2000 по 2005 г., расходы по оплате коммунальных платежей и ремонту квартиры производились им. С 2006 года он проживает в Адрес 1. Б.Е.Н. по выданной им доверенности снимала денежные средства с его лицевого счета в Магнитогорском филиале Сбербанка России, за счет которых оплачивала расходы по содержанию квартиры. В дальнейшем с его согласия квартира сдавалась в аренду, и расходы на содержание квартиры осуществлялись из арендной платы. В Дата 11 они с Б.Е.Н. пришли к обоюдному согласию по поводу продажи квартиры по адресу гор. Магнитогорск Адрес 2. в срок до Дата 10. Б.Е.Н. приняла на себя обязательства в срок до Дата 10, после продажи квартиры, вернуть ему денежные средства в размере 900000 рублей, путем внесения на его лицевой счет, о чем выдала ему расписку от Дата 7. Дата 8 по телефону он узнал от Б.Е.Н., что вышеуказанная квартира в Дата 9 ею продана, цена продажи ему озвучена не была, свои намерения по поводу расчета с ним, согласно расписки, Б.Е.Н., ему также не озвучила, сославшись на то, что все расскажет при встрече, когда он приедет в Магнитогорск. Дата 1 Б.Е.Н. скоропостижно скончалась, свои обязательства о передаче ему 900000 рублей при жизни не исполнила. Со слов матери Б.Е.Н.- Антоненко Л.Р. ему стало известно, что на вырученные от продажи квартиры деньги Б.Е.Н. приобрела другую квартиру по адресу г. Магнитогорск Адрес 3. На основании ст. 1175 ГК РФ, обращаясь в суд просит признать за наследником Б.Е.Н. – Антоненко Л.Р. долг перед ним в сумме 900000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в его пользу.
В судебное заседание истец Видяев О.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.
Ответчик А.Г.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указывая, что об обязательстве Б.Е.Н. передать денежные средства Видяеву О.Р. в сумме 900000 рублей, ей ничего не известно. Дата 1 её дочь Б.Е.Н. умерла. Они и внучка Багрецова Ю.Е. являются наследниками, наследство состоит из квартиры по адресу г. Магнитогорск Адрес 3. Представленная истцом расписка подписана не её дочерью, подпись своей дочери она хорошо знает.
Представитель ответчика Антоненко Л.Р. - Наумова Г.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству по правилам п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Соответчик Багрецова Ю.Е., привлеченная к участию в деле определением суда от Дата 2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, из которых видно, что исковые требования она не признает.
Заслушав объяснения ответчика, огласив пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Видяева О.Р. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Из свидетельства о смерти на имя Б.Е.Н. видно, что она умерла Дата 1. (л.д. 29)
Согласно сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа Магнитогорского нотариального округа Челябинской области после смерти Б.Е.Н. заведено наследственное дело по заявлению Антоненко Л.Р., Багрецовой Ю.Е. заявленная наследственная масса - однокомнатная квартира по адресу г. Магнитогорск Адрес 3. Свидетельство о праве на наследство на ? долю указанной квартиры, выдано Антоненко Л.Р., на ? свидетельство о праве на наследство не выдано.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата 2 виданного Антоненко Л.Р., следует, что инвентаризационная стоимость наследственного имущества - квартиры по адресу г. Магнитогорск Адрес 3, составляет 283863 рублей.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из заявления и объяснений истца Видяева О.Р., данных им в предыдущем судебном заседании, следует, что Б.Е.Н. приняла на себя обязательства в срок до Дата 10, после продажи квартиры, вернуть ему денежные средства в размере 900000 рублей, путем внесения на его лицевой счет, о чем выдала ему расписку от Дата 7.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.
В подтверждение своих доводов истец Видяев О.Р. предоставил расписку, датированную Дата 7, текст которой выполнен машинописным способом, следующего содержания - «Расписка, дана Видяеву О.Р., в том, что я Б.Е.Н. Дата 6 взяла у Видяева О.Р. денежные средства в сумме 137800 рублей. что на сентябрь 1999 года было эквивалентно 5300 долларов США. Данные денежные средства мне были даны Видяевым О.Р. на покупку однокомнатной квартиры в г. Магнитогорске. На полученные деньги мною была приобретена квартира в декабре 1999 года по адресу Челябинская область г. Магнитогорск Адрес 2. Вышеуказанная квартира на момент составления данной расписки мною и Видяевым О.Р. была оценена в сумме 900000 рублей, исходя из её рыночной стоимости. Согласно взаимной договоренности между мною и Видяевым О.Р. обязуюсь после продажи данной квартиры в срок до Дата 10 вернуть Видяеву О.Р. денежные средства в сумме 900000 рублей на его лицевой счет № … в филиале Сбербанка РФ в г. Магнитогорске» После машинописного текста в расписке имеется подпись выполненная чернилами синего цвета «Б.Е.Н.». (л.д. 46)
Согласно заключению эксперта №... Экспертно- криминалистического центра ГУВД по Челябинской области, (экспертно- криминалистический отдел место дислокации УВД по г. Магнитогорску) от Дата 4, подпись от имени Б.Е.Н., расположенная в расписке от имени Б.Е.Н. на имя Видяева О.Р. от Дата 7 выполнена не Б.Е.Н., а другим лицом.
Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение экспертизы, в силу ст. 55 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.
Иных доказательств, кроме расписки от Дата 7., достаточных, допустимых и относимых, что Б.Е.Н. имела обязательства после продажи квартиры по адресу г. Магнитогорск Адрес 2 в срок до Дата 10 вернуть Видяеву О.Р. денежные средства в сумме 900000 рублей, истцом суду не представлено.
Учитывая заключение экспертизы, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется, расписку от Дата 7., суд не может принять как доказательство подтверждающее обязанность Б.Е.Н. перед Видяевым О.Р., по возврату 900000 рублей.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе объяснения ответчиков которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и заключением судебно- почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, в иске Видяеву О.Р. к Антоненко Л.Р., Багрецовой Ю.Е. о взыскании долга в сумме 900000 рублей, кредитором наследодателя, следует отказать.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с истца Видяева О.Р., учитывая, что в иске ему было отказано, в доход государства ( с зачислением в местный бюджет) подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 11200 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от Дата 5., при принятии искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением суда от Дата 3 по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу гор. Магнитогорск Адрес 3.
Учитывая, что в иске истцу отказано, принятые меры по обеспечению иска, должны быть отменены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Видяеву О.Р. к Антоненко Л.Р., Багрецовой Ю.Е. о взыскании долга в сумме 900000 рублей, кредитором наследодателя, отказать.
Взыскать с Видяева О.Р. государственную пошлину, уплата которой была отсрочена истцу, в доход местного бюджета в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести ) рублей.
Отменить принятые определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата 3, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу гор. Магнитогорск Адрес 3
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова
Решение не вступило в законную силу
Судья Л.В. Хибакова