№ 2-821/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата.
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.,
при секретаре Патрикеевой А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой А.В. к Князеву С.А. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, обязании ответчика прекратить сдачу в наем жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Филиппова А.В. обратилась в суд с иском к Князеву С.А. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, обязании ответчика прекратить сдачу в наем жилого помещения, в обоснование иска ссылаясь на то, что она проживает в Адрес 1 в г. Магнитогорске, совместно с дочерью Филипповой М.А., которая является собственником квартиры. Квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного дома. Квартира №... принадлежащая на праве собственности ответчику Князеву С.А. находится на 4 этаже, над их квартирой. С 2005 года ответчик Князев С.А. сдает свою квартиру в наем. Она находится в преклонном возрасте и постоянно испытывает сильные нравственные и физические страдания, деятельность ответчика по сдаче квартиры в наем превратили её жизнь в одну сплошную стрессовую ситуацию и сделала условия проживания в квартире невыносимыми. Квартиранты в квартире №... собирают большие компании, с выпивкой и музыкой, приводят девушек, ошибаясь этажами стучат в дверь, ошибаясь дверями пытаются открыть дверь их квартиры, когда квартиранты сломали замок в двери, она попросила ответчика заменить его либо возместить деньгами, но в грубой форме отказал. Неоднократно вызывала наряды милиции, обращалась к участковому и в Правобережный РОВД, с просьбами пресечь нарушения общественного порядка и тишины в ночное время жильцами квартиры №.... Из-за постоянного шума лишилась возможности отдыхать ночью, наступило ухудшение самочувствия, появились сильные головные боли. Дата 4., Дата 7., Дата 8., Дата 14., в Дата 16, Дата 1., Дата 3., Дата 9., Дата 11., Дата 2., Дата 15, Дата 13., Дата 12., и иные дни обращалась в правоохранительные органы. Сменявшие друг друга квартиранты, шумели, из квартиры доносились звуки ударов молотком (кувалдой) по металлу, звуки чеканки, в квартиру заносили много тяжелых предметов, в спортивных сумках, с грохотом выкладывали на пол. Удары были такой силы, что со стен и потолка в их квартире сыпалась известка, в большой комнате выпал крепеж, люстру пришлось снять. Затем въехали китайцы, пока они жили постоянно приходилось вызывать аварийную службу, из-за сильного гула и вибрации труб и протечек воды в квартире ответчика, затем жили таджики которые занимались в квартире надомными работами, на балконе рубили мясо, жили молодые пары которые по ночам постоянно ссорились и скандалили, проживал работник правоохранительных органов, который во время дежурства постоянно приезжал с напарниками громко разговаривал, работала рация, по квартире ходили в спец обуви, указывает и на другие проявления нарушения тишины. В результате она обращалась за медицинской помощью, проходила лечение. Считает, что ей причинен моральный вред который оценивает в 150000 рублей, на приобретение лекарственных препаратов для поддержания своего здоровья, за вред который был причинен Князевым С.А., потрачено 3185,35 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также обязать ответчика Князева С.А. прекратить сдачу квартиры в наем. Отнести за счет ответчика судебные расходы.
В судебное заседание истец Филиппова А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Филиппова М.А., действующая на основании доверенности Дата 6, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.
Представитель истца – адвокат Мухтарова К.В., действующая на основании ордера №... от Дата 10., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.
Ответчик Князев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика – Дворецкий Е.Б., действующий на основании доверенности от Дата 5, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, исковые требования не признал.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании истец Филиппова А.В., её представитель (дочь) Филиппова М.А. проживает в Адрес 1 в г. Магнитогорск, квартира №... в том же доме принадлежит ответчику Князеву С.А., который периодически сдает свою квартиру в наем.
Статья 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ, которые защищаются законом. К этим благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно- следственную связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.99 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Из анализа понятий содержащихся в указанном законе, вредным считается такое воздействие, которое создает угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений. Факторов среды обитания достаточно много - биологические, химические, физические, социальные факторы и ряд других. Так шум относится к числу физических факторов (ст. 1 Закона N 52-ФЗ).
В соответствии с пп.1,2 ч. 1 ст. 2 Закон Челябинской области от 29 апреля 2004 г. N 227-ЗО "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области" к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в период времени с 23 до 6 часов, относятся:1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины;
2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины;
Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании Б.Е.А., Ф.Т.А., К.Е.М., П.Л.П., Г.О.А. квартирантами из Адрес 2 в г. Магнитогорске в ночное время периодически создается шум, нарушающий покой и тишину, в ночное время, но ни один из свидетелей не указал, что указанные действия были совершены ответчиком Князевым С.А.
Согласно ответа поступившего из отдела милиции №... УВД по г. Магнитогорск, видно, что Филиппова А.В. неоднократно с 2006 по 2010 годы обращалась с заявлениями по поводу действий, нарушающих её покой и тишину, при этом вины Князева С.А. не установлено, к административной ответственности ответчик не привлекался.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений представителя истца следует, что вина ответчика Князева С.А. состоит в том, что он сдает свою квартиру квартирантам, которые нарушают покой и тишину в ночное время, чем причиняют физические и нравственные страдания истице.
Доказательств того, что уровни шума в квартире истицы от внешних источников – вышерасположенной квартиры, находящейся в собственности ответчика, превышают допустимые в соответствии с "Санитарными нормами допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" от 03.08.84 N 3077-84 и "Санитарными нормами допустимых вибраций в жилых домах" от 13 июня 1975г. N 1304-75., суду не представлено.
Амбулаторной картой на имя истца Филипповой А.В., ответом со станции скорой помощи подтверждено, что истец обращался за медицинской помощью.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что причиной её обращения за медицинской помощью, послужили действия ответчика; не доказаны состав правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также причинно- следственную связи между противоправными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести оплату медицинских лекарств (и изделий по уходу) в размере 3185,35 рублей, не имеется.
На момент рассмотрения дела в суде, установлено, что квартира ответчиком сдана С.Р.Ю., на неопределенный срок. Как следует из объяснений представителя истца, свидетелей Ф.Т.А., К.Е.М. в настоящее время квартиранты квартиры №... в их доме не нарушают тишину.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязательстве ответчика прекращения сдачи в наем квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.
Таким образом, в удовлетворении заявленных истицей Филипповой А.В. требованиях о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, обязании ответчика прекратить сдачу в наем жилого помещения, следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Филипповой А.В. к Князеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, обязании ответчика прекратить сдачу в наем жилого помещения, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска
Председательствующий : (подпись)
Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова