Дело № 2-987/2011З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.В. к ООО «ЕвроДом-М» о взыскании неустойки,
установил:
Карпов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроДом-М» о взыскании неустойки за просрочку передачи ему Адрес в г. Магнитогорске в размере 63794руб. 26коп., расходов по госпошлине. В обоснование иска указал, что Дата 4 между ним (участником долевого строительства) и ООО «ЕвроДом-М» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Адрес в г. Магнитогорске истцу в срок не позднее Дата 7. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с договором истец оплатил за объект долевого строительства 1929261руб. 60коп. Строительство указанного дома завершено, акт приема-передачи квартиры по договору подписан сторонами Дата 3 Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата 8. по Дата 3. в размере 63794,26руб.
В судебном заседании истец Карпов А.В. на иске настаивал, дал пояснения, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «ЕвроДом-М» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено почтовым уведомлением. Истец в судебном заседании был согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.
Как следует из договора №... участия в долевом строительстве, заключенного Дата 4 между ООО «ЕвроДом-М» (застройщик) и Карповым А.В. (участник долевого строительства), по данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Адрес участнику долевого строительства, последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Договор сторонами подписан.
Согласно п.2.1.3 договора, квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее Дата 7.
Согласно п.4.1.1. договора, стоимость квартиры составляет 1929261,60руб.
В соответствии с п.6.1 договора, застройщик принимает на себя обязанность обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее Дата 7 передать участнику долевого строительства в случае после полной оплаты по передаточному акту не позднее Дата 7 квартиру с отделкой. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче.
Как пояснил в судебном заседании истец, до Дата 7. ответчик не уведомлял его о готовности квартиры к передаче, он сам в конце декабря 2010г. и в январе 2011г. обращался к ответчику в лице зам.директора по строительству по вопросу передачи квартиры, однако в квартире имелись недостатки- не было коммуникаций (отопления, подвода и отвода воды, канализации). Письменные изменения в договор в части сроков передачи квартиры не вносились. В феврале 2011г. направил ответчику претензии, при осмотре квартиры Дата 1. увидел, что подвода и отвода горячей и холодной воды не было, коммуникации монтировались. Дата 3 квартира была ему передана, коммуникации работали.
В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п.4.1.1. договора, стоимость квартиры составляет 1929261,60руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику указанную денежную сумму, что подтверждено копиями платежных поручений от Дата 2 на сумму 10000руб. и от Дата 5. на сумму 1919261,60руб.
Согласно п.2.1.3 договора, квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее Дата 7. Доказательств изменения указанного договора в части срока передачи квартиры не имеется.
Как следует из акта от Дата 3. приема-передачи к договору №... участия в долевом строительстве от Дата 4., ООО «ЕвроДом-М» во исполнение обязательств по указанному договору передало Карпову А.В. в собственность Адрес в г. Магнитогорске. Указанный акт подписан сторонами.
Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (с изменениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
П.1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В судебном заседании установлено, что квартира была передана истцу Дата 3 (вместо предусмотренного договором срока передачи Дата 7), доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства не имеется.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата 8. по Дата 6. включительно (всего 62 дня) в размере 63794руб. 26коп. (1929261,60х8%ставка рефинансирования:300х62днях2).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлялось.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2113руб. 82коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд, -
решил:
Вынести заочное решение в отношении ООО «ЕвроДом-М».
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЕвроДом-М» в пользу Карпова А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 63794руб. 26коп., в счет возврата госпошлины 2113руб. 82коп.
Копию решения направить ответчику ООО «ЕвроДом-М».
Разъяснить ответчику ООО «ЕвроДом-М», что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В.Белик