Дело № 2-1133/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Шимовой Л.А., Мигуновой Л.В., Рассоха С.В., Ворониной Е.В., Воронину М.Ю., Тележкиной Т.В., Гайсину Р.М. об освобождении от ареста заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Шимовой Л.А., Мигуновой Л.В., Рассоха С.В., Ворониной Е.В., Воронину М.Ю., Тележкиной Т.В., Гайсину Р.М. об освобождении от ареста нежилого помещения №... – магазин общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, принадлежащего Шимовой Л.А. и являющегося предметом залога. Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет средств федерального бюджета. Требования обосновал тем, что Дата 2 в соответствии с кредитным договором ОАО «Челиндбанк» предоставил Ш.М.В. кредит на сумму 2500000 руб. В целях обеспечения обязательств по кредиту Дата 2. между Шимовой Л.А. и истцом был заключен договор залога (ипотеки) вышеуказанного нежилого помещения №... – магазин. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. В настоящее время на основании ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество предложено банку, который выразил согласие на принятие данного имущества. В рамках исполнительного производства установлено, что Правобережным районным судом г.Магнитогорска Дата 3. было вынесено определение о наложении ареста в целях обеспечения иска на нежилое помещение №...- магазин, принадлежащий Шимовой Л.А. по иску Мигуновой, Гайсина, Рассоха, Ворониной, Воронина, Тележкина. ОАО «Челиндбанк» не может реализовать свое право на принятие имущества взыскателем от судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вальков С.М. исковые требования поддержал, дал пояснения изложенные в иске.
В судебное заседание ответчики Шимова Л.А., Мигунова Л.В.. Рассоха С.В., Воронина Е.В., Воронин М.Ю., Тележкина Т.В., Гайсин Р.М. не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены. Представитель истца в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен: собственником этого имущества или иным лицом – титульным владельцем этого имущества, т.е. владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также иными лицами по их поручению.
В судебном заседании установлено, что Дата 2 между ОАО «Челиндбанк» и ИП Ш.М.В. заключен кредитный договор на сумму 2500000 руб. под 16,5% годовых на срок до Дата 5.
Согласно пункту 5.1. кредитного договора, договора об ипотеки от Дата 2., обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог (ипотека) нежилое помещение №... – магазин по адресу г. Магнитогорск Адрес.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 (вступившим в законную силу) взыскано солидарно с ИП Ш.М.В., Шимовой Л.А. в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1648912руб. 84коп.; обращено взыскание на нежилое помещение №...- магазин общей площадью 46,2 кв.м. по адресу г. Магнитогорск Адрес, принадлежащее Шимовой Л.А., установлена начальная продажная стоимость нежилого помещения в размере 3605000руб. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 4. взыскано солидарно с ИП Ш.М.В., Шимовой Л.А. в пользу ОАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом в размере 532000руб.
Из материалов дела следует, что определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 3 по гражданскому делу по иску Мигуновой Л.В.. Гайсина Р.М., Рассоха С.В., Ворониной Е.В.. Воронина М.Ю., Тележкиной Т.В. к Шимовой Л.А. о взыскании суммы долга в целях обеспечения иска был наложен арест на нежилое помещение №... – магазин, общей площадью 46,2 кв.м. в Адрес в г.Магнитогорске принадлежащее Шимовой Л.А.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.
Как следует из предложения имущества взыскателю, направленного судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя ОАО «Челиндбанк», банку предложено оставить за собой имущество должника нежилое помещение №... по адресу г. Магнитогорск Адрес стоимостью 2703750руб.
Таким образом, учитывая, что наличие ареста на спорное нежилое помещение в пользу ответчиков нарушает права истца ОАО «Челиндбанк», как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, реализации предмета залога, суд считает правильным удовлетворить требования истца и освободить от ареста нежилое помещение №...-магазин, принадлежащее Шимовой Л.А. Примененные в отношении спорного имущества меры по обеспечению иска делают невозможным реализацию истцом своих прав как залогодержателя.
В соответствии с п.2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным возместить ОАО «Челиндбанк» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. за счет средств местного бюджета, на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд, -
решил:
Вынести по делу заочное решение.
Иск удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 3, нежилое помещение №... – магазин, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу г. Магнитогорск, Челябинской области, Адрес, принадлежащее Шимовой Л.А..
Возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., понесенные ОАО «Челиндбанк» за счет средств местного бюджета.
Копию решения направить ответчикам.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Белик С.В.
Копия верна.
Судья: Белик С.В.