Дело № 2-590\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Зелинской Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Калибаевой Д.А., Шералиева Х.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1310599,19 руб., просит также обратить взыскание на заложенное имущество – Адрес в г.Магнитогорске, общей площадью 47,40 кв.м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000000 руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины и услуг оценщика.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата 3 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1180000 руб. сроком на 180 месяцев по ставке 12,50 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность ответчиков спорного жилого помещения. Между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у банка. В нарушение условий договора заемщик своих обязательств не исполняет, не возвращает в установленные сроки полученный кредит, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Требование о необходимости досрочного взыскания кредита не исполнено. В период с Дата 3 по Дата 7 ответчикам были начислены проценты за пользование кредитом 443375,95 руб., из которых ответчиками оплачено 281200,64 руб., таким образом, сумма процентов составила 162175,31 руб. Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по пеням по просроченному кредиту составила 1937,34 руб., задолженность по пеням за неуплаченные проценты – 33049,97 руб. В соответствии со ст. 348 ГК РФ истец также просит обратить взыскание на предмет ипотеки, сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности по кредиту.
Представитель истца – Гасанова Л.Т., действующая по доверенности от Дата 5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица Калибаева Д.А. исковые требования признала в части, не оспаривала образовавшуюся сумму задолженности по кредиту, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, не согласна с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанной истцом, просит установить стоимость по отчету ООО «***» в размере 1367000 руб.
Представитель Калибаевой Д.А. – Милов Л.Е., действующий по доверенности от Дата 4. в судебном заседании доводы ответчицы поддержал.
Ответчик Шералиев Х.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата 3 между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ответчиками Калибаевой Д.А., Шералиевым Х.Ж. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1180 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность заемщиков жилого помещения – Адрес в г.Магнитогорске.
Ответчики обязались возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами в размере 12,5 % годовых. Ежемесячный аннуитентный платеж, в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей составляет 14600 руб. руб.
Факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривается ответчиками и подтвержден выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером.
Из договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от Дата 3 следует, что ответчики Калибаева Д.А., Шералиев Х.Ж. приобрели в общую долевую собственность по 1\2 доли в праве Адрес в г.Магнитогорске. Договор зарегистрирован в ЕГРП Дата 8
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита представлена закладная на указанный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.
Залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа является истец АКБ «АК БАРС» (ОАО), что подтверждается закладной.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 5.2, 5.3 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита (начисленных процентов) заемщик уплачивает неустойку в виде пени 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны согласовали меру ответственности заемщика по кредитному договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что до Дата 6 ответчики исполняли свои обязательства своевременно и в полном объеме. С апреля 2009г. денежные средства стали поступать не в полном объеме. Последний платеж был произведен Дата 1. в размере 40 000 руб., далее платежи во исполнение кредитного договора не поступали.
Поскольку ответчики условия кредитного договора не выполняют, не возвращают своевременно и в полном объеме полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд. Факт нарушения обязательств по договору представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата 7 в соответствии с его условиями, как видно из расчета истца, составляет: 1310599,19 руб., из них 1113436,58 руб. – сумма основного долга; 162175,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 1937,34 руб. – пени по просроченному кредиту; 33049,97 руб. – пени по неуплаченным процентам за пользование кредитом.
Суд не может согласить с представленным истцом расчетом, поскольку он противоречит условиям кредитного договора, а также действующему законодательству в части очередности списания денежных средств, поступающих во исполнение обязательств.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 3.3.11 договора также предусмотрено, что при недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: издержки кредитора по получению исполнения обязательств; требование по уплате процентов за пользование кредитом; требование по возврату суммы кредита; требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; требование по выплате штрафов; требование по досрочному возврату кредита.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении № 13\14 от 08.10.1998г. дает разъяснения, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Из выписки по лицевому счету заемщиков следует, что уплаченная ответчиками Дата 1 денежная сумма в размере 40000 руб., истцом была списана в счет погашения штрафа, пени, неустойки по кредитному договору.
Таким образом, суд считает возможным произвести зачет оплаченных ответчиками денежных средств в размере 40000 руб. в счет оплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик считает, что заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства просит уменьшить размер пени.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по просрочке уплаты процентов за пользование кредитом до 10000 руб.
Размер начисленной ответчикам неустойки по просрочке возврата кредита в сумме 1937,34 руб., соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.
Поскольку ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита, то они обязаны в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу 1247549,23 руб. (1113436,58 руб. – сумма основного долга + 122175, 31 руб. – проценты за пользование кредитом (162175,31 – 40000) + 10000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом + 1937,34 руб. – пени за просрочку возврата кредита).
Что касается требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании, ответчики допускали нарушение сроков возврата кредита, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.
Рыночная стоимость заложенного имущества – Адрес в г.Магнитогорске, согласно отчету ООО «***», выполненных по определению суда, по состоянию на Дата 2 составляет 1367 000 руб.
Поскольку в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену имущества в размере рыночной стоимости 1367 000 руб., и в соответствии с ч.1 ст. 56 РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18437,75 руб. (14437,75 руб. – по иску имущественного характера + 4000 руб. – по иску неимущественного характера), в равных долях по 9218,88 руб. с каждого. Расходы по оценке истцом не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Калибаевой Д.А., Шералиева Х.Ж. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) сумму долга по кредитному договору в размере 1113436,58 руб., проценты за пользование кредитом 122175,31 руб., пени за просрочку возврата сумм кредита 11937,34 руб., всего 1247549,23 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение 2-комнатную Адрес в г.Магнитогорске, общей площадью 47,40 кв. м, расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, принадлежащую Калибаевой Д.А., Шералиеву Х.Ж. на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1367 000 руб.
Взыскать с Калибаевой Д.А., Шералиева Х.Ж. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) расходы по оплате госпошлины 18437,75 руб., по 9218,88 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: