Дело № 2- 926\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеева Д.З. к ОАО «Альфа страхование» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Мухамадеев Д.З. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа страхование» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование указывая, что Дата 2 в 9 ч. 55 мин. водитель Петрова М.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21102 с регистрационным знаком №... следуя по автодороге Адрес на 11 км., выехала на полосу предназначенную для встречного транспорта, связанное с объездом препятствия и совершила дорожно- транспортное происшествие - столкновение со встречной идущей машиной ВАЗ 21703 с регистрационным знаком №..., под управлением Мухамадеева Д.З. и принадлежащим ему. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в сумме 72257 рублей, состоящий из стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей в размере 67795 рублей и стоимости утраты товарного вида ТС в размере 4462 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Также им были понесены дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, оплата услуг эксперта- оценщика в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 401,25 рублей по извещению сторон на оценку. Общий размер ущерба составляет 81158,25 рублей. Виновной в совершении данного ДТП была признана водитель Петрова М.Н., гражданская ответственность которой собственником транспортного средства Петровым А.В. зарегистрирована в страховой компании ОАО «Альфа страхование».
Дата 9 истец обратился в страховую компанию ответчика в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с указанным законом страховщик обязан выплатить страховое возмещение потерпевшему в течении 1 месяца, что сделано не было.
Дата 12 страховщик принял решение о страховой выплате в размере 47045,64 рублей.
В связи с чем истец просит взыскать со страховщика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 34112,61 рублей, а также сумму неустойки в размере 29109,35 рублей за период с Дата 8 по Дата 12 из расчета 1/75*8%*34112,61 * 8 дн., от суммы недоплаченного страхового возмещения, а также отнести за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец Мухамадеев Д.З. в судебном заседании свои исковые требования поддержал.
Представитель истца – адвокат Галиуллин Р.А., действующая на основании ордера от Дата 13., в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение на иск, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, заявлено о чрезмерности судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, указано что расчет штрафа произведен не верно, страховщик выплатил страховое возмещение истцу в размере 47045,64 рублей, в том числе расходы за услуги эвакуатора, за исключением простоя.
Третьи лица Петрова М.Н.. Петров А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по существу были извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что Дата 2. в 9 ч. 55 мин. водитель Петрова М.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21102 с регистрационным знаком №... следуя по автодороге Адрес на 11 км., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учла метеорологические условия не убедилась в безопасности маневра и выехала на полосу предназначенную для встречного транспорта, где совершила дорожно- транспортное происшествие - столкновение со встречной идущей машиной ВАЗ 21703 с регистрационным знаком №..., под управлением Мухамадеева Д.З. которому принадлежит указанный автомобиль, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями истца, материалами по дорожно - транспортному происшествию, в том числе письменными объяснения водителя Петровой М.Н., Н.Р.М., схемой ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении в отношении водителя Петровой М.Н., и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата 2 в отношении водителя Петровой М.Н. по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ
Вина в совершении дорожно- транспортного происшествия водителем Петровой М.Н. (третьим лицом по делу), ответчиком не оспаривается.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21703 с регистрационным знаком №..., были причинены механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомашины ВАЗ 21703 с регистрационным знаком №..., 2007 года выпуска, на момент ДТП являлся истец Мухамадеев Д.З.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомашины марки ВАЗ 21102 с регистрационным знаком №..., является Петров А.В.
Страхователем и собственником ТС Петровым А.В. по страховому полису серии №... водитель Петрова М.Н. как лицо допущенное к управлению ТС марки ВАЗ 2102 с регистрационным знаком №..., по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» на период с Дата 6 по Дата 4
Виновные действия водителя Петровой М.Н. состоят в причинно –следственной связи с наступившими последствиями дорожно- транспортного происшествия и причинения ущерба истцу. в результате повреждения его автомобиля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из объяснений истца следует, что он обратился в свою страховую компанию ОАО Страховая компания «БАСК», где ему разъяснили, что ему необходимо произвести оценку ущерба и направить материалы в страховую компанию виновного в ДТП лица, что он и сделал.
Согласно отчету №... от Дата 7., составленного ***, стоимость ремонта ТС - автомашины ВАЗ 21703 с регистрационным знаком №... 2007 года выпуска без учета износа составляет 77484 рублей ; размер материального ущерба (стоимость ремонта у учетом износа ТС (от 28,8-31,3 % на различные части ТС (кузова, узлов и агрегатов и др) составляет 67 795 рублей, УТС – 4462 рублей.
Истец о месте и времени осмотра его ТС для проведении оценки извещал ответчика и третье лицо, что подтверждается текстами телеграмм, и квитанция об их отправке от Дата 3 на сумму 197,10 руб. и Дата 5 на сумму 204,15 руб.
Дата 9 Мухамадеев Д.З. обратился к страховщику с заявлением, сообщив о факте наступления страхового события, и просил произвести страховую выплату (страховое возмещение), возникшую в результате причинения вреда имуществу ТС., что подтверждается его заявлением с отметкой о принятии представителем ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из объяснений истца в установленный законом месячный срок страховщик ОАО «Альфа страхование» страховую выплату ему не произвел.
Дата 12 страховщик на основании акта о страховом случае №... от утвержденный Дата 11., из заявленной к возмещению суммы в размере 71245,39 руб., принял решение о выплате 47045,64 рублей, в части 24199,75 в выплате отказал.
Согласно платежного поручения страховая выплата в части не оспариваемой страховщиком, была направлена истцу Дата 1
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного выше закона у истца имеется право для предъявления требования о взыскании неустойки.
Размер неустойки истцом рассчитан как 29109,35 рублей за период с Дата 8 по Дата 12 из расчета 1/75*8%*34112,61 * 8 дн., от суммы недоплаченного страхового возмещения.
Расчет арифметически не верен, с учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд считает необходимым произвести корректировку расчета, а именно -
1/75 х 8 : 100 х 34112,61 х 8 = 291,09 рублей, где
срок за который начисляется неустойка с Дата 8 по Дата 12 = 8 дней ( со дня истечения 30 дней с момента подачи заявления до получения ответа о частичной выплате страхового возмещения)
ставка рефинансирования – 8 % (установлена на основании Указания Банка России от 25.02.2011 г № 2583 –У)
34112,61 руб размер невыплаченной части страховой выплаты (который просит учесть истец)
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (третьего лица) Петровой М.Н., которая владел источником повышенной опасности на законном основании, и автогражданская ответственность которой застрахована, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из заключения от Дата 10 о стоимости ремонта транспортного средства, проведенного ООО «***» по заказу страховщика, видно, что размер ущерба определен без учета износа в 50261,36 рублей, с учетом износа в 35,12 % в 43595,64 рублей.
Представленный в обоснование размера выплаченной страховой выплаты отчет ООО «***» суд в качестве допустимого доказательства принять не может, поскольку отчет представлен в сокращенном виде, не отражено каким образом произведен расчет износа ТС, не учтено УТС.
Как следует из п. «б» ст. 63 Правил ОСАГО, и его содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
Однако данное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы.
Размер причиненного ущерба определен потерпевшим Мухамадеевым Д.З. согласно отчету, составленному оценщиком.
Доводы отвертка о том, что потерпевший не извещал о месте и времени проведения осмотра и оценки опровергаются представленной телеграммой и квитанцией подтверждающей её отправку.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчету, поскольку оценщик проводивший оценку является членами общероссийской общественной организации «российское общество оценщиков», деятельность оценщиков застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, при оценке применялся затратный подход, что обеспечивает определение ущерба, полученного в результате ДТП.
Возражения ответчика о том, что в отчете истца применены стоимость нормо- часа (по работам) сложившаяся в Адрес 2, а не в месте исполнения обязательства в соответствии со ст. 316,393 ГК РФ, поэтому страховщиком не был принят отчет, суд считает возможным отклонить, поскольку нормо- час по регионам РФ по видам ремонтных работ дилера ВАЗ согласно данных интернет портала (www.exist.ru) отличается незначительно, страховщик же принял расчет за 4 кв. 2010 г., в то время как обязательство должно быть исполнено в 1 кв. 2011 г.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу Мухамадееву Д.З. в результате ДТП составила 72257 рублей
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Истец Мухамадеев Д.З. просит возместить расходы на оплату услуг независимого эксперта (оценщика) в размере 5000 рублей, что подтверждено соответствующим платежным документом, а также услуг по эвакуации поврежденного имущества, в подтверждение своих требований предоставляя копию квитанции на сумму 3500 рублей.
Из акта о страховой выплате, возражения ответчика следует, что услуги по эвакуации поврежденного имущества оплачены потерпевшему страховщиком в размере 3450 рублей, за исключением простоя (50руб) в соответствии с п. 63 Правил, в связи с чем основания для повторного взыскания указанных расходов по копии квитанции не имеется.
Требования истца в возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта (оценщика) в размере 5000 рублей в соответствии с п. 63 Правил. Подлежат удовлетворению, также суд считает возможным отнести расходы по извещению истцом сторон о проведении оценки (проводимой до обращения в суд) в судебным расходам.
Таким образом с учетом частичной выплаты страхового возмещения с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 28661,36 рублей ( 72257 -43595,64) + неустойка в размере 291,09 рублей + расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей + почтовые расходы 204,15 + 197,10 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При удовлетворенной части исковых требований в размере 34253,7 рублей, размер государственной пошлины подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца составит 1227,61 рублей ( ст. 333.19 НК РФ).
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность и характер дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя частично в размере 2500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Альфа страхование» в пользу Мухамадеева Д.З. страховое возмещение в размере 28661,36 руб., неустойку в размере 291,09 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб., постовые расходы связанные с извещением сторон на оценку в размере 204,15 и 197,10 рублей, расходы по оплате госпошлины 1227,61 руб., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., а всего 36708 (тридцать шесть тысяч семьсот восемь) рублей 92 коп., в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: