Дело № 2-891\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николаевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росинской Е.В. к ОАО «Альфа-Банк» о понуждении к зачету уплаченных сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Росинская Е.В. просит обязать ОАО «Альфа-Банк» зачесть уплаченную ею сумму в размере 83741,45 руб. в счет уплаты задолженности по ссуде; взыскать 170 руб., выплаченные за комиссию за предоставление выписки по счету, также судебные расходы, ссылаясь на то, что между ней и ОАО Банк «Северная казна» был заключен договор от Дата 5 о предоставлении потребительского кредита, по условиями которого, ей был предоставлен кредит в сумме 220000 руб. на потребительские цели сроком по Дата 17. До июля 2009г. осуществлялись ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Затем в связи с тяжелым материальным положением не было возможности оплачивать кредит. Однако в октябре 2009г. и с января 2010г. выплачивались платежи в соответствии с графиком. Полагала, что выплаченные денежные средства направлялись в погашение образовавшейся суммы задолженности по процентам, непогашенным в срок, а также ссудной задолженности. Поучив выписку со счета, узнала, что платежи были направлены на погашение штрафных пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременное гашение кредита. Находит данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Считает действия банка по взысканию денег за предоставление выписок по счету незаконными.
Истица в судебном заедании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – Дворецкий Е.Б., действующий по доверенности от Дата 18 в судебном заседании требования истца поддержал.
Представитель ответчика – Рязановская Е.С., действующая по доверенности от Дата 1 в судебном заседании исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что Дата 5. между истцом и ОАО Банк «Северная казана» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит 220000 руб. на срок по Дата 20. с процентной ставкой 18,80 % годовых. Пунктом 4.6 предусмотрена очередность списания денежных средств при недостаточности для погашения всей имеющейся задолженности. Дата 7 ОАО «Банк «Северная казан» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к заемщику по кредитному договору. Со стороны ответчика было соблюдено требование о свободе договора. Истец не обращался в банк с заявлениями об изменении условий кредитного договора (изменением очередности погашения задолженности). Кредитным договором очередность погашения задолженности сторонами была определена, истец согласился со всеми условиями кредитного договора, в связи с чем требование истца о зачете уплаченной суммы в счет уплаты задолженности по ссуде ранее погашения штрафных пеней, процентов за пользование кредитом считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку права требования к заемщику по кредитному договору перешли к ОАО «Альфа-Банк» с Дата 7., денежные средства, вносимые истцом в соответствии с кредитным договором до Дата 7. в ОАО «Альфа-Банк» не поступали. Более того, в соответствии с утвержденными тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании за предоставлении выписки по счету за период, кроме текущего и\или предшествующего календарного месяца, взимается комиссия 170 руб. за выписку.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата 5 между ОАО Банк «Северная казана» и Макоткиной Е.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 220000 руб. сроком по Дата 17 с процентной ставкой 18,80 % годовых.
В связи с заключением брака, Дата 4. истица сменила фамилию на «Росинская», что подтверждается свидетельством о заключении брака.
По условиям кредитного договора истица обязалась ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты, в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 8.2, 8.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика уплачивать штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
Из объяснений сторон, выписки по лицевому счету заемщика, следует, что истица до июля 2009г. выполняла свои обязательство по оплате кредита, затем, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, истица свои обязательства перед банком перестала исполнять в полном объеме.
Дата 6. ОАО «Банк «Северная казна» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к заемщику по кредитному договору, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ОАО «Альфа-Банк».
Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика является ответчик ОАО «Альфа-Банк».
Дата 21 истица внесла денежные средства в размере 3000 руб. в счет погашения кредита. Затем, в период с Дата 2 по Дата 8 истицей также внесены в счет погашения кредита следующие суммы:
- Дата 2. – 6000 руб.,
- Дата 24. – 4000 руб.,
- Дата 15. – 6000 руб.,
- Дата 3. – 6000 руб.,
- Дата 12 – 6000 руб.,
- Дата 13. – 6000 руб.,
- Дата 10. – 5000 руб.,
- Дата 23. – 6000 руб.,
- Дата 19 – 6000 руб.,
- Дата 11. – 5500 руб.,
- Дата 22 – 6000 руб.,
- Дата 14. – 6000 руб.,
- Дата 16. – 6000 руб.,
- Дата 8. – 6000 руб.
Всего за указанный период истицей внесены денежные средства в размере 74500 руб., которые были списаны банком в счет погашения штрафных санкций, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По состоянию на Дата 9 у истца образовалась задолженность в размере 294698,06 руб., в том числе: штрафы и неустойки 94480,38 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 152881,42 руб.; просроченная задолженность по процентам 47336,26 руб.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что денежные средства заемщика, находящиеся на счете, в том числе при их недостаточности для погашения всей имеющейся задолженности заемщика перед банком-кредитором в полном объеме направляются на погашение задолженности заемщика в следующей очередности:
- штрафные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,
- штрафные пени за несвоевременное погашение кредита,
- проценты за пользование кредитом, непогашенные в срок, установленный п. 3.2.1,
- суммы ссудной задолженности по кредиту, непогашенные в срок, установленный п. 4.1 договора.
- проценты за пользование кредитом,
- ежемесячный платеж по основному долгу,
- ссудная задолженность, оставшаяся после погашения ежемесячного платежа по основному долгу.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении № 13\14 от 08.10.1998г. в пункте 11 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком при просрочке платежа и погашение неустойки при наличии просроченных обязательств по процентам и основному долгу, противоречит ст.ст. 319, 320, 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств погашению долга и процентов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и ответственность по договору.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кредитный договор является типовым, при его заключении ответчик не имел возможности влить на его условия, не мог оценить возможнее негативные для себя последствия в виде списания внесенных денежных средств в счет погашения неустойки.
Кроме того, п.1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в обрасти защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Поскольку условия кредитного договора, предусматривающие списание поступающих денежных средств от ответчика, в первую очередь направлены на погашение штрафных санкций, противоречат как требованиям ГК РФ, так и Закону РФ «О защите прав потребителей», данные условия являются ничтожными.
При таких обстоятельствах, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки и произвести зачет списанных истцом денежных средств в погашение штрафных санкций, в счет погашения основных обязательств, которыми по смыслу ст. 819 ГК РФ являются основной долг и проценты за пользование кредитом.
Поскольку у истца образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 47336,26 руб., просроченная задолженность по основному долгу 152881,42 руб., то с учетом положений ст. 319 ГК РФ списание денежных средств должно быть произведено в следующем порядке: в первую очередь должны быть списаны проценты за пользование кредитом в размере в размере 47336,26 руб., затем сумма основного долга.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным обязать ОАО «Альфа-Банк» зачесть уплаченные Росинской Е.В. денежные средства внесенные на счет ответчика в размере 74500 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом, суммы основного долга по кредитному договору от Дата 5., в удовлетворении остальной части иска отказать, поскольку уплаченные истцом денежные средства в размере 3000 руб. были внесены на счет ОАО «Банк «Северная казна» и были списаны им в счет погашения неустойки до заключения договора цессии.
Более того, уплаченные истицей денежные средства в размере 170 руб. за предоставлении выписки по счету также не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку п. 6.1 договора банковского счета от Дата 5 предусмотрено, что стоимость услуг банка определяется едиными Тарифами банка по оказанию услуг и доводится до сведения клиента через объявления в операционных залах банка, а также через официальный Интернет-сайт банка.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., также расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Росинской Е.В. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Альфа-Банк» зачесть уплаченные Росинской Е.В. денежные средства в размере 74500 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом, суммы основного долга по кредитному договору №... от Дата 5., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Росинкой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., также расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: