Дело № 2-654/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.
при секретаре Туленковой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина В.В., Мурзиной Д.А. к администрации г. Магнитогорска о признании постановления главы города незаконным, признании молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья,
УСТАНОВИЛ:
Мурзин В.В., Мурзина Д.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о признании незаконным постановления главы города Магнитогорска №... от Дата 1 «Об отказе молодой семье Мурзин В.В. в признании нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», о признании их семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».
В обоснование иска указали, что при обращении в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о включении их семьи в программу «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2008-2010 годы», они представили все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом, однако, ответчик отказал им в признании их семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты, ссылаясь на то, что не были представлены документы в полном объеме, указав, что не представлены справка о наличии (отсутствии) у Л.А.В. жилых помещений, и у Ш.И.Д. и М.Р.Ш. Указывают, что на Л.А.В. справка была представлена, а на Ш.И.Д. и М.Р.Ш. они не должны представлять документы, т.к. указанные лица не являются членами его семьи.
Истец Мурзин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица Мурзина Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска Кульба А.Н. исковые требования не признала в полном объеме.
Третье лицо – Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Постановлением Законодательного собрания Челябинской области № 969 от 21.12.2007 года принята «Областная целевая программа «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2008-2010 годы», включающая в себя подпрограмму «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2008-2010 годы».
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050 утверждена новая подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы устанавливаются иные условия, при которых молодая семья вправе стать участником подпрограммы и использовать средства социальной выплаты на приобретение жилья.
Признание молодых семей нуждающимися в предоставлении социальной выплаты, а также участниками подпрограммы и ведение их учета осуществляют органы местного самоуправления.
В силу п.3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также ведение учета указанных граждан осуществляют органы местного самоуправления.
Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области является государственным заказчиком подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».
Участником подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищный условий» может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий (далее - молодая семья).
В судебном заседании установлено, что Дата 3 истцы обратились с заявлением о признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2008-2010 годы».
Представили все необходимые документы в соответствии с указанной подпрограммой, что подтверждается распиской в получении документов.
Постановлением №... от Дата 1 истцам отказано в признании их молодой семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жиля в связи с непредставлением в полном объеме документов.
Из письма УЖКХ администрации г. Магнитогорска от Дата 2 следует, что истцы не представили справку о наличии (отсутствии) у Л.А.В. жилых помещений на праве собственности из ОГУП «Обл.ЦТИ» г. Магнитогорска, оригиналы и копии паспортов Ш.И.Д. и М.Р.Ш., справки о наличии (отсутствии) у Ш.И.Д., М.Р.Ш. жилых помещений на праве собственности из Управления Росреестра по Челябинской области.
Из пояснений истца следует, что справку на Л.А.В. он предоставлял, что подтверждается распиской, а Ш.И.Д. и М.Р.Ш. не являются его членами семьи, Ш.И.Д. – супруг тети жены, который в одном жилом помещении по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 1) с истцами не проживает и не зарегистрирован, в то время как тетя жены Ш.С.В. является сособственником жилого помещения, но истцы в данной квартире не проживают. М.Р.Ш. является супругой его брата М.С.В., М.С.В. зарегистрирован по Адрес 2, истцы проживают по данному адресу, однако его брат с супругой М.Р.Ш. по данному адресу не проживают, членами его семьи не являются.
Из расписки в получении документов (п.12) усматривается, что истцы представили справки о наличии или отсутствии на праве собственности жилых помещений из ОГУП «Обл.ЦТИ» и УФРС на всех других членов семьи, проживающих и зарегистрированных в жилых помещениях совместно с молодой семьей к количестве 11 документов.
Из копии учетного дела, представленного представителем ответчика, усматривается в наличии вышеуказанные документы только в количестве 10.
Учитывая, что из расписки невозможно установить какие именно 11 документов представил истец, в материалах дела отсутствует справка на Л.А.В., а представление данного документа является необходимым, поскольку Л.А.В. является отцом Мурзиной Д.А., т.е. членом ее семьи, то оснований для признания семьи Мурзина В.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий у ответчика не имелось, поскольку им представлен не полный пакет документов.
Вместе с тем суд считает незаконным истребование ответчиком документов на М.Р.Ш. и Ш.И.Д., поскольку указанные граждане не являются членами семьи истцов, истцы зарегистрированы по указанным в справках адресах в качестве членов семьи собственников, сами собственниками жилых помещений не являются.
Кроме того, в соответствии со ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. При этом разрешает дело в пределах предмета заявленных требований.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Следовательно, для признания незаконными оспариваемых решений и действий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законны интересов заявителя.
Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с пунктом 31 подпрограммы орган местного самоуправления осуществляет до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирование списков молодых семей – участников подпрограммы, претендующих на получение социальной выплаты в планируемом году, и предоставление их государственному заказчику подпрограммы.
Таким образом, Мурзин В.В. и Мурзина Д.А., обратившись с заявлением Дата 3 не могли стать участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2008-2010 годы».
Кроме того, вновь принятая подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы действует в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и не является продлением подпрограмм, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, принятых на территории Челябинской области в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
При таких обстоятельствах, постановление администрации г.Магнитогорска №... от Дата 1. «Об отказе молодой семье Мурзина В.В. в признании нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», не может быть расценено как нарушающее права и свободы Мурзина В.В. и Мурзиной Д.А., создающее препятствие к осуществлению ими прав и свобод или как незаконно возлагающее на них какой-либо обязанности или ответственности, поскольку они не могли стать участниками подпрограммы, сроки формирования списков участников которой истекли. Постановление администрации г.Магнитогорска не порождает правовых последствий.
Следовательно, для признания незаконным оспариваемого постановления администрации г.Магнитогорска отсутствуют необходимые условия – незаконность оспариваемого решения, нарушение прав и законных интересов истцов.
Оспариваемое решение не препятствует истцам повторно обратится с заявлением об участии в новой программе, направленной на улучшение жилищных условий граждан, и заявителем будут соблюдены необходимые для участия в указанной подпрограмме условия.
На основании ст. 49,51 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Мурзину В.В., Мурзиной Д.А. в иске к администрации г. Магнитогорска о признании постановления главы города незаконным, признании молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:подпись.
Копия верна.
Судья: Е.В.Нижегородова
Решение не вступило в законную силу:
Судья: Е.В.Нижегородова