Дело № 2-1012\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николаевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визгалова П.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Визгалов П.В. просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 74664,89 руб., также судебные расходы, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего Дата 7 по вине водителя Ильиных А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-2108 гос. №..., его транспортному средству Шевроле Лацетти гос. №... причинены механические повреждения. Обратившись в свою страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению убытков, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 28080,63 руб. С данной оценкой не согласен, оценщиком Ж.М.В. был осмотрев автомобиль, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей 72944 руб., утрата товарной стоимости 29801,52 руб., за услуги эксперта оплачено 3000 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 74664,89 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Денисов Е.Ю., действующий по доверенности от Дата 1 в судебном заседании доводы истца поддержал в полнм объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо – Ильиных А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица – ООО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, с участием представителя истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пункта 4 указанной правовой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что Дата 7 в 17:45 час. на Адрес в г.Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21080 №... под управлением водителя Ильиных А.В. и автомобиля Шевроле №... под управлением водителя Визгалова П.В., что подтверждается материалом по факту ДТП.
Дата 8 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ильиных А.В. отказано, поскольку в его действиях не обнаружено состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При этом инспектором ГИБДД установлено, что Ильиных А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21080 №... неправильно выбрал скорость движения, произвел столкновение с автомобилем Шевроле.
В результате ДТП автомобилю Шевроле гос. №... причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета ТС, копии страхового полиса следует, что истец Визгалов П.В. является собственником транспортного средства марки Шевроле №..., его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на период использования транспортного средства с Дата 5 по Дата 3.
Согласно карточки учета транспортного средства, карточки ОСАГО по полису №..., следует, что владельцем ТС ВАЗ-21080 №... является И.Н.И. В момент ДТП данным транспортным средством управлял Ильиных А.В., застраховавший свою автогражданскую ответственность при использовании транспортного средства в ООО СК «Южурал-АСКО» на период использования ТС с Дата 4 по Дата 2
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, в результате ДТП вред причинен только имуществу, то истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
ОСАО «Ресо-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 28080,63 руб. на основании оценки ООО «НЭК-ГРУП».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Что касается размера ущерба причиненного истцу суд, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из отчета №... ИП Ж.М.В. от Дата 6. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. с учетом износа деталей составила 72944 руб.
У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку оценщик Ж.М.В. является членом Общероссийской общественной организации «***», прошел курсы повышения профессиональной квалификации автоэкспертов-оценщиков, его деятельность застрахована.
Данное заключение в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля истца, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в справке ГИБДД, актах осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобилей рассчитана с учетом износа деталей.
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков утраты товарной стоимости автомобиля, судья приходит к следующему.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы. Согласно отчету №... ИП Ж.М.В. от Дата 6 утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 29801,52 руб., не доверять данному отчету у суда нет оснований.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 102745,52 руб. (72944 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС + 29801,52 руб. – утрата товарной стоимости ТС). Учитывая, что ответчик частично выплатил в счет возмещения ущерба сумму в размере 28080,63 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 74664,89 руб. (102745,52 руб. – 28080,63 руб.).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины 2440 руб. Кроме того, истец обратился за помощью представителя, услуги которого составили 7000 руб., оформление доверенности представителя составила 800 руб. также понес расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., почтовые расходы 350,40 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2440 руб., расходы по оформлению услуг представителя 800 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебных заседаниях в размере 5000 руб., почтовые расходы 350,40 руб., услуги оценщика 3000 руб., всего 11590,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Визгалова П.В. страховое возмещение в размере 74664,89 руб., также судебные расходы 11590,40 руб., всего 86255,29 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: