Решение о восстановлении срока для принятия наследства

Дело № 2-1000/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Дата

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Патрикеевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Е.А. к Филатовой Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства

у с т а н о в и л :

Филатова Е.А. обратилась в суд с иском к Филатовой Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что Дата 4 умер её дед Ф.Н.А. После его смерти открылось наследство, которое состоит из доли в квартире, расположенной по адресу г. Магнитогорск Адрес. Как она узнала в январе 2011 года при жизни Ф.Н.А. оставил завещание, которым все свое имущество завещал ей. В нотариальной конторе ей было отказано в приеме заявления о принятии наследства на том основании, что она пропустил установленный законом срок для принятия наследства. Она считает, что пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, так как о наличии завещания ей ничего не было известно, поэтому просит восстановить ей срок для принятия наследства, оставшееся после смерти Ф.Н.А.

Истец Филатова Е.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Ответчик Филатова Л.Г., в судебном заседании исковые требования признала, ссылаясь на то, что Ф.Н.А. умерший Дата 4, является её бывшим супругом, брак был расторгнут. Наследником после смерти Ф.Н.А. являлась внучка Филатова Е.А., так как при жизни Ф.Н.А. оставил завещание. Других наследников нет, она обращалась к нотариусу, чтобы получить денежную компенсацию на погребение, так как похоронами занималась она.

Представитель третьего лица – нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты и нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Солопаевой И.П. – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о смерти Ф.Н.А. умер Дата 4.

По данным отдела регистрационного учета МП ЕРКЦ г. Магнитогорска, Ф.Н.А. постоянно по день своей смерти проживал по адресу г. Магнитогорск Адрес Челябинской области, вместе с ним проживала Филатова Л.Г.

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Ф.Н.А. и Филатовой Л.Г. был расторгнут (прекращен) Дата 1

Как установлено в судебном заседании на день смерти у Ф.Н.А. имелось имущество, - 1/3 доля в квартире расположенной в г. Магнитогорске Адрес.

Из завещания оставленного Ф.Н.А. Дата 5 и удостоверенного нотариусом г. Магнитогорска Ш.С.Н., следует, что свое имущество - в том числе долю в квартире по адресу г. Магнитогорск Адрес, он завещает Филатовой Е.А.

Т.е. Филатова Е.А. являясь наследником по завещанию, в силу ст. 1154 ГК РФ должна была обратиться в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е. до Дата 3.

Согласно ответу нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты и нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Солопаевой И.П., в нотариальной конторе зарегистрировано наследственное дело за 2006 год на имущество Ф.Н.А., умершего Дата 4., на основании заявления от Дата 2 от Филатовой Л.Г. о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя. Сведений о наследниках нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Дата 2 Филатовой Л.Г. было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на денежную сумму 2868,63 рублей из недополученной пенсии.

Как следует из объяснений истца Филатовой Е.А., она пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, так как в момент смерти деда являлась несовершеннолетней, и о наличии завещания ей стало известно только в январе 2011 года.

Доводы истца в этой части подтверждаются объяснениями ответчика.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что срок для принятия наследства истцом Филатовой Е.А. пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Филатовой Е.А. <данные изъяты> года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.Н.А., умершего Дата 4.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий