Дело № 2-986/2011З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск» к Хасановой Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск» обратилось в суд с иском к Хасановой Р.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 121621 руб., а именно: основного долга по договору в размере 30000руб., процентов в размере 55716 руб., пени в размере 35905 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3633 руб. В обосновании исковых требований указало, что Хасанова Р.К. по договору займа от Дата 7 получила денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом 8,5% в месяц. Условия договора займа ответчик нарушила, в сроки, установленные данным договором, не вносила платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ несёт ответственность перед истцом за выполнение условий договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хасанова Р.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена; представитель истца в письменном заявлении по делу не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из договора займа №..., заключенного Дата 7 между ООО «Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск» (займодавец) и Хасановой Р.К. (заемщик), займодавец передает заемщику Хасановой Р.К. денежные средства в размере 30000 руб. на срок до Дата 1 (согласно графика платежей), заемщик за пользование денежными средствами уплачивает займодавцу проценты из расчета 8,5% в месяц.
Договор займа подписан сторонами.
Копией расходного кассового ордера от Дата 7. №... на сумму 30000руб. подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа от Дата 7 в сумме 30000руб., что свидетельствует о заключении договора займа, указанную денежную сумму ответчик получила, что подтверждается подписью в расходном кассовом ордере.
Согласно указанных документов, между сторонами заключен договор займа. При этом из содержания договора займа, расходного кассового ордера видно, что передача денег имела место.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Форма договора займа между сторонами соблюдена.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из договора займа от Дата 7., графика возврата платежей видно, что срок возврата долга определен до Дата 1. ежемесячными платежами (Дата 5., Дата 6., Дата 3., Дата 4., Дата 2., Дата 1.).
Ответчик нарушила срок возврата суммы займа.
В материалах дела имеется договор займа, из которого следует, что Хасанова Р.К. взяла в долг у истца 30000руб.
Предметом договора являются денежные средства, в соответствии с условиями договора займа, ответчик приняла на себя обязательство по их возврату. Расходным кассовым ордером подтверждается факт получения ответчиком денег в сумме 30000руб. от истца, доказательств обратного ответчиком не представлено. Невыполнение своих обязательств является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.810, ст.811 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга 30000руб., указанный размер долга подтвержден договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из п.1.3 договора займа от Дата 7. следует, что заемщик за пользование денежными средствами обязан уплатить займодавцу проценты из расчета 8,5% в месяц.
Истец имеет право требования процентов на сумму долга, определенных договором.
Из договора займа видно, что ответчик брала в долг у истца 30000руб. с уплатой процентов 8,5% в месяц до полного погашения основного долга. Указанный размер процентов установлен сторонами в обязательстве
Истец просил взыскать проценты за период по Дата 12. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчик в период с Дата 10. по Дата 11 уплатила истцу денежные средства по договору займа, из которых 6061руб. были засчитаны в счет оплаты пени, 10584руб. в счет оплаты процентов по договору.
Размер процентов за пользование суммой займа с Дата 7. по Дата 8. составит:
(30000руб. (сумма займа) х 8,5%) х 25 (месяцев с Дата 7. по Дата 9.) = 63750 руб.,
63750руб. – 10584руб. (сумма оплаченных процентов) = 53166руб.
Таким образом, поскольку по договору займа основной долг 30000руб. не возвращен, он подлежит взысканию, также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в сумме 53166руб.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Истцом заявлено требовании о взыскании неустойки предусмотренной п.4.1 договора в размере 35905руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные займодавцем за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим, учитывая продолжительность неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 рублей.
С ответчика также надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в счет возврата госпошлины 3633 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд, -
решил:
Вынести заочное решение в отношении Хасановой Р.К..
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хасановой Р.К. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск» по договору займа №... от Дата 7 сумму основного долга 30000руб., процентов в размере 53166руб., неустойку в размере 1000руб., расходы по госпошлине в размере 3633 руб., итого взыскать 87799 руб.
Копию решения направить ответчику Хасановой Р.К.
Разъяснить ответчику Хасановой Р.К., что она вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись С.В.Белик
Копия верна.
Судья: С.В. Белик
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: С.В. Белик