Дело № 2- 340 \2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.Ф. к ОАО «Альфа Страхование», Инкину А.Д., ООО «Долг» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование», Инкину А.Д. о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что он является собственником автомобиля Рено Магнум с государственным знаком №... и прицепа ДАПА г/н №.... Дата 6 в 17-30 часов на 6450 км. дороги Адрес произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Магнум с государственным знаком №... с прицепа ДАПА г/н №... под управлением Вязовик С.П. и автомашиной КАМАЗ 532120 №... с прицепом ГКВ 8350 г/н №..., собственником которой является ООО «Долг», под управлением водителя Инкина А.Д. Факт и обстоятельства ДТП зафиксированы сотрудниками ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель Инкин А.Д., ответственность которого по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа страхование». В результате ДТП транспортные средства истца получили механические повреждения. Страховая компания по обращению истца, выплатила ему страховое возмещение в размере за тягач 49282,70 рублей за прицеп 26567 рублей, с данной суммой истец не согласен, так как ее недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика размер ущерба ТС с учетом износа составил за тягач 138432,56 рублей за прицеп 28067,42 рублей. Страховая компания осуществляя страховую выплату исходила из лимита ответственности 160000 рублей, данный факт подтверждается актом о страховом случае от Дата 7 Соответственно со страховой компании истец вправе требовать страховое возмещение исходя из лимита ответственности в размере 160000 рублей. Общая сумма восстановительного ремонта автомашины Рено Магнум с государственным знаком №... и прицепа ДАПА г/н №... по результатам независимой оценки составляет 166499,98 рублей. Таким образом, страховая компания «Альфастрахование» обязана осуществить страховую выплату в размере 84060,22 рублей ( 160000 – 49282,78 – 26657 = 84046,22), оставшуюся сумму 6499,98 рублей в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должен возместить Инкин А.Д. как лицо виновное в ДТП.
Истец Данилов В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Горобец И.Ю., действующий на основании доверенности от Дата 8., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал полностью.
Третье лицо на стороне истца, привлеченный к участию в деле Вязовик С.П., в судебном заседании исковые требования истца поддержал, ссылаясь, что виновным в ДТП, в результате которого ТС истца был причинен ущерб, виновен Инкин А.Д.
Представитель ответчика ОАО «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Ответчик Инкин А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь что в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Долг», с признанием его виновным в ДТП органами ГИБДД не согласен, но принятые решения в установленные сроки, не обжаловал.
Представитель соответчика ООО «Долг», привлеченного к участию в деле определением суда, - Глазкова Г.А., действующая на основании доверенности от Дата 1, в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что считает недоказанной вину в ДТП Инкина А.Д., не отрицала, что в момент ДТП Инкин А.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО Долг и находился при исполнении своих трудовых обязанностей. В случае если вина Инкина А.Д. будет установлена, полагает, что ответственность за ущерб должен нести страховщик так как ТС КАМАЗ 532120 №... и прицеп ГКВ 8350 г/н №..., принадлежащие ООО «Долг» были застрахованы, и лимита страховой ответственности страховщика по ОСАГО, хватает для возмещения ущерба.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что Дата 6 водитель Инкин А.Д. управляя ТС КАМАЗ 532120 №..., с прицепом ГКВ 8350 г/н №..., принадлежащих ООО «Долг», двигаясь по автодороге Адрес на на 6, 450 км. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к маневру поворота налево и совершил столкновение с автомашиной Рено Магнум с государственным знаком №... с прицепом ДАПА г/н №..., под управлением водителя Вязовик С.П. двигающегося в попутном направлении и совершавшего маневр обгона, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Инкина А.Д., объяснениями третьего лица Вязовик С.П., которые согласуются с письменными доказательствами
Доводы водителя – ответчика Инкина А.Д., мнение свидетелей В.С.А., В.Г.С., прибывших на место ДТП, после происшествия, об отсутствии вины водителя Инкина А.Д., суд во внимание принять не может, так как они противоречат другим собранным по делу письменным доказательствам.
Показания свидетеля З.А.В., который являлся пассажиром автомашины КАМАЗ, под управлением Инкина А.Д., о том, что он слышал перед столкновением звук работающего реле подворотника, не свидетельствуют о том, что световые сигналы на прицепе автомашины работали, так как доказательств исправности светового оборудования не имеется.
Как установлено судом, в момент ДТП водитель Инкин А.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО фирма «Долг» и находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В результате ДТП автомобилю Рено Магнум с государственным знаком №... и прицепу ДАПА г/н №..., были причинены механические повреждения.
Согласно ПТС собственником автомашины грузовой тягач седельный Рено Магнум с государственным знаком №... 1999 года выпуска и прицепа- фургона ДАПА г/н №... 1990 года выпуска, является Данилов В.Ф.
Согласно данным МРЭО УВД г. Магнитогорска собственником автомашины марки КАМАЗ 532120 №..., прицепа ГКВ 83571 г/н №..., является ООО Фирма «Долг»
Согласно статье1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Исходя из пункта4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт4).
Участие в дорожном движении законодательство обусловливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3, 4 Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ).
Собственником транспортных средств КАМАЗ 532120 №..., прицепа ГКВ 83571 г/н №... – ООО фирма «Долг», автогражданская ответственность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование» по страховому полису №... на период с Дата 5 по Дата 4 и по страховому полису №... на период с Дата 3 по Дата 2., соответственно.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Следовательно, если владельцем транспортного средства заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая выплата должна быть осуществлена в любом случае, если лицо, причинившее вред, управляло транспортным средством на законных основаниях.
Статья 16 Закона N 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При этом в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании доверенности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец Данилов В.Ф. к страховщику с заявлением, сообщив о факте наступления страхового события, и просил произвести страховую выплату (страховое возмещение), возникшую в результате причинения вреда имуществу ТС.
Как следует из объяснений представителя истца Оренбургский филиал ОАО «АльфаСтрахования» направил потерпевшего Данилова В.Ф. на оценку размера ущерба в «***».
Согласно отчетам «***», стоимость устранения аварийных дефектов АМТС - Рено Магнум с государственным знаком №... 1999 года выпуска составляет 254432,84 рублей, а с учетом износа 138432,56 рублей ; прицепа- фургона ДАПА г/н №... 1990 года выпуска 30077,00 рублей, а с учетом износа 28067,42 рублей.
Страховщиком ОАО «Альфа Страхование», согласно акту за №... от Дата 7, о страховом случае (по обязательному страхованию автогражданской ответственности физических лиц) потерпевшему Данилову В.Ф. выплачено страховое возмещение в размере 49282,70 рублей. Согласно акту за №... от Дата 7, о страховом случае (по обязательному страхованию автогражданской ответственности физических лиц) потерпевшему Данилову В.Ф. выплачено страховое возмещение в размере 26567,00 рублей. Лимит ответственности согласно актов 160000 рублей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Инкина А.Д., который владел источником повышенной опасности на законном основании, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой собственником транспортного средства застрахована ответственность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что владельцем ТС КАМАЗ 532120 г/н №..., прицепа ГКВ 83571 г/н №..., ООО фирма «Долг» выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности вследствие использования транспортных средств и вред имуществу потерпевшего Данилову В.Ф. причинен посредством обоих этих средств, обязанность страхового общества произвести страховую выплату возникает по каждому страховому полису.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчетам, поскольку оценщики проводившие оценку являются членами НП Саморегулируемая организация национальная коллегия специалистов оценщиков» деятельность оценщиков застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, отчет содержит подробное описание расчетов.
Таким образом, размер ущерба причиненного потерпевшему Данилову В.Ф. ( за повреждение двух ТС - тягач и прицеп) составляет 166499,98 рублей (138432,56 + 28067,42)
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд полагает, что объем ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортных средств с учетом степени их взаимодействия в дорожно-транспортном происшествии и находится в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей7 Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ в отношении объекта причинения вреда. ( 120000 + 120000 )
Размер ущерба 166499,98 рублей, не превышает пределов страховых выплат, в связи с чем в иске к Инкину А.Д., ООО «Долг», следует отказать.
Учитывая произведенные ранее выплаты в пользу истца Данилова В.Ф. с ОАО «Альфа страхование» подлежит взысканию 90650,28 рублей (166499,98 – 49282,78 – 26657 = 90650,28 )
Из квитанций об оплате услуг оценщика, следует, что истцом за получение копий отчетов было оплачено 1400 рублей по 700 рублей за каждый отчет.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины в размере 2920 рублей.
Кроме того, истец обратился за юридической помощью к представителю, что подтверждается договором от Дата 9., услуги которого составили 10000 руб., и были оплачены истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру взысканных сумм, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебных заседаниях в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Данилова В.Ф. страховое возмещение в размере 90650,28 руб., судебные издержки : расходы по оплате госпошлины 2 920 руб., расходы на проведение оценки в размере 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 99970,28 рублей
В иске Данилову В.Ф. к Инкину А.Д., ООО «Долг» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, отказать
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: