Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-1056/2011

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Денисову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилось в суд с иском к Денисову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от Дата 1 в размере 1779293руб. 85коп., в том числе основной долг – 1156677,91 руб., задолженность по процентам – 375229,66 руб., неустойку в виде пени по исполнению обязательств по возврату кредита – 17419,23руб., неустойку в виде пени по исполнению обязательств по уплате процентов – 229967,05 руб., обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки – квартиру по адресу г. Магнитогорск Адрес, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что Дата 1. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1160000 руб. сроком на 180 месяцев по ставке 18,5 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность Денисова О.В. квартиры, находящейся по адресу: г.Магнитогорск, Адрес Также был заключен договор об ипотеке и составлена закладная, согласно которым указанная выше квартира находится в залоге у банка. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и причитающихся процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гасанова Л.Т. исковые требования поддержала.

Ответчик Денисов О.В. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя адвокат Барсукова В.П. иск не признал, ссылаясь на то, что ему такое право законом не предоставлено, при этом заявил об уменьшении размера неустойки, полагая заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата 1 между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и Денисовым О.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1160000руб. сроком на 180 месяцев под 18,5% годовых на сумму займа, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Магнитогорск, Адрес

Ежемесячный аннуитентный платеж, в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 19094,72 руб.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтвержден мемориальным ордером от Дата 1, платежным поручением от Дата 1

Из договора купли-продажи квартиры от Дата 1., передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права от Дата 2 следует, что Денисов О.В. приобрел в собственность Адрес в г.Магнитогорске.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита представлена закладная на Адрес в г.Магнитогорске.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора от Дата 1. видно, что срок погашения кредита установлен до Дата 3. При этом заемщик был обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга.

Судом установлено, что установленные кредитным договором (согласно графику) сроки по оплате кредита и процентов за его пользование заемщиком нарушены, последний платеж был произведен в марте 2009 года, после этого кредит и проценты не погашались, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнялись.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчики не выполняли принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст.809, 810 ГК РФ.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 и п.5.3 кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и оплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору, как видно из расчета истца, составляет 1779293,85руб., из которых: задолженность по кредиту 1156677,91руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 375229,66 руб.; пени по просроченному кредиту 17419,23 руб.; пени по процентам за пользование кредитом 229967,05 руб.

Исходя из условий кредитного договора и норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору. Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ (о применении которой было заявлено адвокатом ответчика), поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 17000руб.

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, то он обязан в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу 1156677,91 руб. сумму основного долга, 375229,66 руб. сумму процентов и 17000 руб.неустойку.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт неисполнения условий закладной является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев имело место. Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено.

На основании ст.56 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости Адрес в г. Магнитогорске, стоимость объекта оценки составляет 1170000руб., в указанной сумме истец просит установить начальную продажную цену указанного имущества. Ответчиком доказательств иной стоимости квартиры не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на жилое помещение, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 21096руб. 47коп., расходы на проведение оценки в сумме 1000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова О.В. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере 1156677руб. 91коп., задолженность по процентам в сумме 375229руб. 66коп., сумму пени 17000руб., в счет возврата госпошлины 21096руб. 47коп., расходы на проведение оценки в сумме 1000руб.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, Адрес, принадлежащую на праве собственности Денисову О.В..

Определить способ реализации Адрес в г. Магнитогорске Челябинской области в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу г.Магнитогорск Адрес, в размере 1170000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.