Дело № 2- 849\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., (акционерная компания) к Голициной Ю.А., Голицину В.С. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращения взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., (акционерная компания) обратился в суд с иском к Голициной Ю.А., Голицину В.С. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 7 между ЗАО «Уралрегионипотека» и солидарными заемщиками Голициной Ю.А., Голициным В.С. был заключен договор займа №... от Дата 7. Дата 7. в соответствии с условиями договора займа Заемщикам был предоставлен займа сроком на 180 месяцев,в размере 1439000 рублей, с целевым назначением приобретение в собственность Голициной Ю.А. квартиры, расположенной по адресу г. Магнитогорск Адрес. Квартира была приобьретена по договору купли- продажи с помощью заемных средств. Установлена ипотека в силу закона, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «Уралрегионипотека», право которого были подтверждены закладной, оформленной в соответствии с законом. Дата 6 ЗАО «Уралрегионипотека» передало права по Закладной АБ «ГПБ –Ипотека» (ЗАО), Дата 2 была изменена организационно правовая форма на ОАО, который Дата 8 передал право по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., (акционерная компания) В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками Голициным В.С., Голициной Ю.А., график платежей нарушен. Требование о досрочном возврате займа не исполнено. Задолженность по договору займа по состоянию на Дата 9 за ответчиками – заемщиками Голициным В.С., Голициной Ю.А. числится 1374949 рублей 97 копеек, из них 1295004,00 рублей сумма основного долга (займа), 69445,00 рублей сумма процентов за пользование займом, 2384,25 рублей сумма пени за просроченный к уплате основной долг; 8116,72 рублей сумма пени за просроченные к уплате проценты.
Обращаясь в суд истец просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков – заемщиков задолженность по состоянию на Дата 9 по договору займа от Дата 7 в размере 1374949 рублей 97 копеек.
В соответствии с п. 3.2 договора и п.2 ст. 809 ГК РФ взыскать солидарно с Голициной Ю.А., Голицина В.С. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1295004,00 рублей (сумму основного долга по займу) за период с Дата 1 по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу Челябинская область г. Магнитогорск Адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1608 000 рублей, указанную в качестве залоговой стоимости.
В судебном заседании представитель истица Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., (акционерная компания) - Ерастова О.Н., действующая на основании доверенности от Дата 10., исковые требования истца подержала.
Ответчик Голицин В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, размер задолженности не оспаривал, не согласился с определением начальной продажной стоимостью недвижимого имущества, указывая, что после приобретения квартиры был сделан ремонт, рыночная стоимость квартиры в настоящее время согласно отчету составляет 1800000 рублей.
Ответчик Голицина Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, по тем же основаниям.
Представитель третьего лица - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с договором займа за №... от Дата 7 закрытое акционерное общество «Уралрегионипотека» предоставил Голицину В.С.. Голициной Ю.А. займ ( кредит) в сумме 1439 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Голициной Ю.А. квартиры расположенной по адресу г. Магнитогорск Адрес, а заемщики Голицин В.С., Голицина Ю.А. в свою очередь обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленным договором.
Свои обязательства закрытое акционерное общество «Уралрегионипотека» выполнил в полном объеме, перечислив Дата 7 сумму займа по договору в размере 1439 000 рублей на лицевой счет Голициной Ю.А., что подтверждается платежным поручением №...
Ответчиком Голициной Ю.А. с привлечением заемных средств, на основании договора купли – продажи от Дата 7 было приобретено недвижимое имущество - 4-х комнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв.м. по адресу Челябинская область г. Магнитогорск Адрес
Право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано за Голициной Ю.А. Дата 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и произведенными регистрационными записями от Дата 4 за №..., с обременением ипотекой в силу закона.
В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Пунктом 1.1 и 3.1 договора займа за №... от Дата 7, предусмотрено, что кредит выдается сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,00 %.
Согласно графику возврата кредита (информационному расчету ежемесячных платежей) заемщики Голицина Ю.А., Голицин В.С. должны были производить ежемесячные платежи на период действия договора ежемесячно (не позднее последнего дня месяца) с декабря 2006 по ноябрь 2021 года, в размере 19228,00 рублей ( за исключением первого платежа в размере 4968,00 руб, и последнего в размере 15951,00 рублей)
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, согласно которой первоначальным залогодержателем являлся «Уралрегионипотека», а впоследствии Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., (акционерная компания) на основании договора купли- продажи закладных от Дата 8
Как следует из объяснений представителя истца и не отрицается ответчиками, о передаче прав по закладной заемщики были извещены.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗИзвещением за №... от Дата 5 владелец Закладной, извещал заемщика Голицину Ю.А. о допущенной просрочке ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по договору займа, и уведомлял о том, что залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
В судебном заседании установлено, что созаемщики – ответчики Голицина Ю.А.. Голицин В.С. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, а именно ежемесячные платежи с ноября 2010 по настоящее время не вносились ( за исключением 100 рублей в марте 2011 г.), что подтверждается историей погашения заемщика. расчетом цены иска, объяснения сторон.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы просроченного долга заемщиков Голициной Ю.А., Голицина В.С. по договору займа за №... от Дата 7 видно, что задолженность по состоянию на Дата 9, составила 1374949 рублей 97 копеек, из них :
1295004,00 рублей сумма основного долга (займа),
69445,00 рублей сумма процентов за пользование займом,
2384,25 рублей сумма пени за просроченный к уплате основной долг;
8116,72 рублей сумма пени за просроченные к уплате проценты.
Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщиков Голициной Ю.А., Голицина В.С. предусмотренными договором займа за №... от Дата 7 ( п. 3.1, 5.2, 5.3), ответчиками не оспаривается.
В силу п. 3.2 договора займа за №... от Дата 7., п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусмотрено, что на сумму основного долга после составления расчета задолженности, до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14 % годовых, установленные п. 3.1 договора.
В соответствии с условиями договора займа (п. 4.4.3), закладной (п.7.1), ст. 50,51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ) - просрочка уплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнение в течении 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Представитель истца в судебном заседании просит определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1608000 рублей, указывая, что денежная оценка была согласована сторонами при составлении закладной, и указанная цена на настоящий момент отражает реальную рыночную стоимость предмета залога.
Ответчики Голицина Ю.А., Голицин В.С., не согласны с определением начальной продажной стоимость недвижимого имущества в размере 1608000 рублей, просят установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 800000 рублей, согласно представленного ими отчета
В судебном заседании судом было предложено сторонам принять согласованное решение об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, стороны к общему соглашению не пришли.
Согласно отчета №... проведенного ООО «***» по состоянию на Дата 3 квартира, расположенная по адресу Челябинская область г. Магнитогорск Адрес имеет рыночную стоимость - 1800 000 рублей.
Суд считает возможным принять за основу при установлении начальной продажной цены заложенного имущества с которой начинаются торги, заключение - отчет по определению рыночной стоимости недвижимости, составленный ООО «***», так как он отвечает требованием ч. 2 ст. 86 ГПК РФ а именно содержит подробное описание проведенного исследования, информация, изложенная в нем включает описание объекта недвижимости непосредственно осмотренного оценщиком, содержит перечень методов используемых при оценке, оценщики являются членами НП «***»
Доводы представителя истца о том, что стоимость указанная в отчете завышена, суд считает необоснованными, и не подтвержденными какими либо относимыми и допустимыми доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, условий договора займа от Дата 7 и закладной, требований закона, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично:
Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу Челябинская область г. Магнитогорск Адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, и определить размер суммы, подлежащей уплате Голициной Ю.А., Голициным В.С. истцу из стоимости заложенного имущества в размере: задолженности по состоянию на Дата 9 по договору займа от Дата 7 в размере 1374949 рублей 97 копеек.
процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1295004,00 рублей (сумму основного долга по займу) за период с Дата 1 по дату фактического возврата суммы займа включительно.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Голициной Ю.А., Голицина В.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 15075,25 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Голициной Ю.А., Голицина В.С. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., (акционерная компания) задолженность по состоянию на Дата 9 по договору займа от Дата 7 в размере 1374949 рублей 97 копеек.
Взыскать солидарно с Голициной Ю.А., Голицина В.С. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., (акционерная компания) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1295004,00 рублей (сумму основного долга по займу) за период с Дата 1 по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Голициной Ю.А., Голицина В.С. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., (акционерная компания) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15075,25 рублей, в равных долях по 7537, 62 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу Челябинская область г. Магнитогорск Адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Л.В. Хибакова