Дело № 2-938\2011 РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А. При секретаре Полубабкиной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова В.В. к СОАО «ВСК», Помелову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Жарков В.В. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение 14613,16 руб., с ответчика Помелова А.Н. сумму ущерба 147286 руб., также судебные расходы, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего Дата 5 по вине водителя Помелова А.Н. его транспортному средству марки Хонда CRV №... причинены механические повреждения. Поскольку ответственность Помелова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» ответчик перечислил ему страховое возмещение в размере 105386,84 руб. Поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП составил 267286 руб. с учетом износа деталей, согласно отчету ООО «***», то невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности просит взыскать со страховой компании, оставшуюся сумму с виновника ДТП. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 105478,74 руб. на основании отчета ОАО «***». При расчете ОАО «***» были учтены положения, указанные в п. 63 Правил ОСАГО и данные справки о ДТП, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Средняя стоимость нормо-часа для ремонта поврежденных ТС в г.Магнитогорске составляет 600 руб. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом-изготовителем. Процент физического износа заменяемых деталей (в размере 60 %) насчитан в соответствии с методикой РД 37.009.015-98. Ответчик Помелов А.Н. в судебном заседании исковые требова6ия не признал. Свою вину в данном ДТП не оспаривал, указал, что в момент ДТП управлял автомобилем на основании письменной доверенности, выданной супругой Помеловой Е.С. на право управления автомобилем Рено Симбол №.... Однако считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена. Третье лицо – Жаркова К.И. в судебном заседании доводы истца подержала, указала, что в момент ДТП управляла транспортным средством, принадлежащим истцу. Третье лицо – Помелова Е.С. в судебном заседании возражает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена. Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что Дата 5 в 20 час. 00 мин. на 5 км. автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Симбол №... под управлением водителя Помелова А.Н. и автомобиля Хонда №... под управлением Жарковой К.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом по факту ДТП, объяснениями сторон. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно карточкам учета ТС следует, что владельцем автомобилей Хонда №... является Жарков В.В., владельцем автомобиля Рено Симбол №... является Помелова Е.С. На момент ДТП транспортным средством Рено Симбол управлял ответчик Помелов А.Н., который застраховал в СОАО «ВСК» свою автогражданскую ответственность на период использования транспортного средства с Дата 4. по Дата 3., что подтверждается страховым актом СОАО «ВСК». Из постановления инспектора ГИБДД от Дата 6 следует, что Помелов А.Н. при управлении ТС Рено Симбол нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Хонда, в связи с чем признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ответчик не оспаривает свою вину в данном ДТП. Не выполнение водителем П.А.Н. указанных выше ПДД РФ находится в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП. Более того, постановленеим мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Помелов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Помелова А.Н., он владел источником повышенной опасности на законном основании, его автогражданская ответственность застрахована, следовательно ущерб, причиненный истцу должна возместить страховая компания виновника ДТП, ущерб, причиненный истцу сверх страхового возмещения должен возместить ответчик Помелов А.Н. СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, и приняла решение о выплате страхового возмещения истцу в размере 105478,74 руб., что подтверждается страховыми актами от Дата 1. на сумму 81346,80 руб. и от Дата 3 на сумму 24131,94 руб. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает правильным взять за основу отчет №... от Дата 2 ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда №..., с учетом износа деталей составила 267 286 руб., поскольку ООО «***» включено в реестр аккредитированных юридических лиц при Некоммерческом партнерстве «***», деятельность оценщиков застрахована. Данное заключение в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля истца, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в справке ГИБДД, актах осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобилей рассчитана с учетом износа деталей. На осмотре поврежденного транспортного средства марки Хонда присутствовали, в том числе Помелов А.Н., Помелова Е.С., каких-либо замечаний, возражений по поводу осмотра поврежденного автомобиля от них не поступало. Оценщик З.Л.А. в судебном заседании пояснил, что расчет восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства производился по программе «Аудатекс», которая содержит трудоемкость работ завода-изготовителя, стоимость нормо-часа взята из протокола согласования среднерыночной стоимости нормо-часа на выполнение всех комплексов работ, в отчете отражены также скрытые дефекты автомобиля. Разница отчетов ООО «***» и ООО «***» заключается в том, что в отчете ООО «***» не учтены скрытые дефекты, процент износа выше – 60 %, разница в стоимости деталей, нормо-часа. Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила 267 286 руб., из которых СОАО «ВСК» должно выплатить истцу страховое возмещение в размере 14521,26 руб. (120000 руб. - 105478,74 руб.), а оставшуюся сумму 147286 руб. (267 286 руб. – 120000 руб.) должен возместить виновник ДТП и владелец источника повышенной опасности Помелов А.Н. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. С ответчиков также следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., почтовые расходы 152,40 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., всего 4852,40 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, с СОАО «ВСК» - - 435,47 руб., с Помелова А.Н. – 4416,93 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Жаркова В.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 14521,26 руб., судебные расходы 435,47 руб., всего 14956,73 руб. Взыскать с Помелова А.Н. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 147286 руб., судебные расходы 4416,93 руб., всего 151702,93 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ