Дело № 2-1087/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Белик С.В. с участием прокурора Осиповой Л.А. при секретаре Белоноговой Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой В.К. к Федотовой Е.П. о выселении, установил: Старикова В.К. обратилась в суд с иском к Федотовой Е.П. о выселении Федотовой Е.П. из жилого помещения по адресу г. Магнитогорск Адрес без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указала, что она и ее сноха Ковалева И.А. являются собственниками указанной квартиры в ? доле каждая на основании договора купли-продажи от Дата 2. Дата 3. с их согласия в квартире была зарегистрирована ответчица, которая в связи с расторжением брака была снята с регистрационного учета из квартиры мужа. Ответчица в квартире не проживает, 2-3 месяца оплачивала коммунальные услуги, затем ушла из квартиры, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с ней не ведется, членом семьи истца не является. Ответчица зарегистрирована в квартире, но в ней не проживает, ее место жительства неизвестно. Ее регистрация в квартире нарушает права собственников жилья, которые не имеют возможности распорядиться квартирой, в соответствии со ст.35 ЖК РФ, просит выселить ответчика. В судебном заседании истец Старикова В.К. на иске настаивала, дала аналогичные изложенному в иске пояснения, указав, что ответчица ее дочь, которая в квартире жила временно зимой 2009г. около месяца, потом добровольно ушла из квартиры, забрав свои вещи. Членом ее семьи ответчица не является, с 2008г. расходы по оплате коммунальных услуг не несет, каких-либо письменных соглашений с ответчицей по вопросу ее проживания в квартире не заключали. Регистрация ответчицы в квартире нарушает ее права по распоряжению имуществом, вынуждена оплачивать за нее квартплату. Ответчик Федотова Е.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена в соответствии со ст.116 ГПК РФ; истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании третье лицо Ковалева И.А. возражений по иску не имела, полностью поддержала пояснения истицы. Заслушав истца, третье лицо, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным. Согласно договора купли-продажи квартиры от Дата 2, свидетельств о государственной регистрации права от Дата 1, собственниками Адрес г.Магнитогорска являются Старикова В.К. (истица) и Ковалева И.А. (третье лицо) в равных долях каждый. Из справки с места жительства видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истица и ее дочь Федотова Е.П., которая зарегистрирована в указанной квартире с Дата 3., что видно из поквартирной карточки. Больше в квартире никто не зарегистрирован. По пояснениям истца, третьего лица, ответчик в 2007г. была зарегистрирована в квартире, в которой не проживала, зимой 2009г. временно около месяца пожила в квартире, затем добровольно покинула жилое помещение. Членом семьи истца ответчица не является, в квартире не проживает. Согласно ст.31 ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из пояснений участников процесса следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с зимы 2009г., вселиться в квартиру не пыталась, членом семьи истца не является. Данное подтвердили свидетели А.В.И., Ч.Н.Ф., являющиеся соседями истицы, которые показали, что Федотова Е.П. в квартире истицы не проживает, они ее никогда не видели. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. По смыслу ст.31 ЖК РФ ответчик членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, совместно с собственником квартиры в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает. По пояснениям истца, третьего лица, между ними и ответчицей каких-либо соглашений по поводу указанного жилого помещения не устанавливалось и не оговаривалось. Этому свидетельствуют и то обстоятельство, что с момента выезда из данного жилого помещения ответчик не предпринимала попыток по вселению в жилое помещение, что следует из пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей. Во всяком случае, доказательств обратного не имеется. Из имеющегося в материалах дела заявления соседей (удостоверенного ЖЭУ №...) следует, что Федотова Е.П. в указанной квартире не проживает. В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика. Ее регистрация в нем не свидетельствует о праве на жилье. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника. Истец в силу ст.304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Формальная регистрация ответчика, который фактически отказался от осуществления своих прав по пользованию спорным жильем, нарушает права собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, он вынужден нести дополнительное бремя содержания. Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения. При этом она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в данном случае нет нормы закона, позволяющей выселение ответчика с предоставлением другого жилья. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Вынести заочное решение в отношении Федотовой Е.П. Иск удовлетворить. Выселить Федотову Е.П. из жилого помещения по адресу: Челябинская область г.Магнитогорск, Адрес, без предоставления другого жилого помещения. Копию решения направить ответчику. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Белик С.В.