Дело № 2-956\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: Председательствующего Лукьянец Н.А. При секретаре Полубабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова В.Ю. к администрации г.Магнитогорска о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Мыльников В.Ю. просит взыскать с администрации г.Магнитогорска убытки в размере 380528 руб., ссылаясь на то, что Дата 6 решением №... его семье было предоставлено жилое помещение общей площадью 42,7 кв.м, находящееся по адресу г.Магнитогорск, Адрес 2. В конце 2006 года решили начать делать в квартире ремонт. Однако, в связи с тем, что дом, в котором проживали является старым, получили справку с ОГУП «Обл. ЦТИ» от Дата 7 о том, что процент износа дома 25 % по состоянию на Дата 9. В 2007 году начали делать ремонт, в 2008г. его закончили. В этот же период времени ООО «ЖРЭУ № 4» был проведен конкурс на ведение капитального ремонта всего дома. В 2010 году узнали, что ремонта не будет, т.к. дом подлежит сносу. В августе 2010 года узнали, что дом признан аварийным и подлежащим сносу Дата 12., на основании постановления главы города. Администрация г.Магнитогорска как собственник жилого помещения и дома, в котором проживает истец должна была еще в декабре 2006г. уведомить жильцов о том, что дом аварийный и подлежит сносу, однако этого сделано не было. Если бы своевременно узнали об этом, то не стали бы производить ремонт в квартире, в результате чего семья истца понесла убытки в размере 380528 руб., определенные отчетом ООО «***» от Дата 2., которые в соответствии со ст.ст. 15, 16 ГК РФ просит взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – Лазарева Е.А., действующая на основании доверенности от Дата 5. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что истцом был сделан хороший капитальный ремонт в квартире, произведена замена окон, дверей, сантехнического оборудования, электропроводки и др. Представитель ответчика – Пашуткина Л.В., действующая по доверенности от Дата 8., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В письменном отзыве указала, что истец пользовался жилой площадью по Адрес 2 по договору социального найма. В соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, обязан был поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, производить текущий ремонт. Доказательств, того, что истец сдал проведенные им ремонтные работы ООО «ЖРЭУ № 4» суду не представлено. Дата 11. истец заключил с администрацией города договор социального найма и переселился в новое жилое помещение по адресу г.Магнитогорск, Адрес 3, поскольку дом по Адрес 1 признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что истец вправе требовать возмещения убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 16 ГК РФ только в том случае, если его право нарушено. Доказательств нарушенного права администрацией города истец не представил. Представитель третьего лица – ООО «ЖРЭУ № 4 г.Магнитогорска» Матюшева Н.А., действующая по доверенности от Дата 10 в судебном заседании возражает на удовлетворении исковых требований, указала, что ООО «ЖРЭУ № 4» является управляющей компанией, обслуживающий Адрес 1 в г.Магнитогорске, поддержала возражения ответчика. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В судебном заседании установлено, что истцу Дата 13. выдан ордер на двухкомнатную Адрес 2 в г.Магнитогорске. В качестве членов его семьи в ордер включены супруга М.И.В., дочь М.Е.В., что подтверждается ордером №.... Дата 4 с истцом заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Истец указывает, что в период 2007г.-2008г. в данном жилом помещении им произведен капитальный ремонт. Согласно отчету ООО «***» от Дата 3 рыночная стоимость работ и материалов, использованных при производстве ремонтных работ жилой Адрес 2 в г.Магнитогорске, с учетом накопительного износа, без учета НДС, составляет 380528 руб. Истец считает, что денежные средства, потраченные им на ремонт жилого помещения, в котором он проживал по договору социального найма являются убытками, подлежащими взысканию в его пользу с виновного лица, а именно администрации г.Магнитогорска, ввиду того, что при проведении ремонтных работ он не был поставлен в известность о том, что дом, в котором он проживал признан аварийным и подлежит сносу. Действительно, постановлением главы г.Магнитогорска №... от Дата 12. многоквартирный Адрес 1 признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления установлен срок сноса аварийного дома силами собственников помещений – Дата 1 Свидетели И.Н.Н. и Б.М.Е. подтвердили в судебном заседании, что дом действительно был старый, требовал капитального ремонта, который не производился, затем был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо прочего, обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Данная обязанность нанимателя жилого помещения также закреплена в ст. ст. 678, 681 ГК РФ. Более того, в соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Под переустройством жилого помещения, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из отчета ООО «***» следует, что истцом произведена замена окон; замена лаг по плитам перекрытий; замена дверных проемов; установлены внутренние дверные блоки; двери стальные; произведен монтаж решеток на окнах; произведены электромонтажные работы, в том числе по замене электропроводки; выполнены сантехнические работы, в том числе по замене внутренних трубопроводов водоснабжения; произведена установка сантехнического оборудования, а также произведены отделочные виды работ. Поскольку в обязанности нанимателя жилого помещения входит осуществление текущего ремонта жилого помещения, при этом перепланировка и переустройство жилого помещения допускается только с согласия наймодателя жилого помещения, согласия которого истцом получено не было, то доводы истца о том, что бездействием ответчика ему причинены убытки, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что наймодатель не уведомил его о предстоящем сносе жилого дома, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку такой обязанности у наймодателя жилого помещения перед нанимателем не существует. Статьей 32 ЖК РФ предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Истец же собственником жилого помещения, подлежащего сносу, не являлся, соответственно у администрации г.Магнитогорска не возникло обязанности по уведомлению истца о предстоящем сносе жилого дома. Более того, истцом не указаны правовые основания его требований о взыскании с ответчика убытков. Нормы ст.ст. 15, 16 ГК РФ являются общими и определяют понятие убытков, а также определяют способ защиты нарушенного права путем возмещения убытков. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Из смотрового талона, заявления Мыльникова В.Ю. о заключении договора социального найма, договора социального найма от Дата 11., усматривается, что в связи с принятием решения о сносе жилого дома по Адрес 1, между сторонами заключен договор социального найма на жилое помещение по Адрес 3 в г.Магнитогорске. Таким образом, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца действиями (бездействиями) ответчика, в связи с чем также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мыльникова В.Ю. к администрации г.Магнитогорска о взыскании убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: