Дата г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Полубабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкурова С.А. к Сабанову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Башкуров С.А. просит взыскать с Сабанова А.С. денежные средства по расписке от Дата 6. в размере 220000 руб., проценты за просрочку платежа 110000 руб., сумму долга по договору займа от Дата 5. в размере 115000 руб., также судебные расходы, ссылаясь на то, что Дата 6 между сторонами заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 220000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до Дата 8 без процентов. Согласно условиям расписки в случае просрочки платежа ответчик обязуется выплатить проценты в размер 1% за каждый день просрочки, что составляет 1 188 000 руб. Учитывая принцип разумности, истец уменьшает размер процентов до 110000 руб. Дата 5 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 115000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до Дата 2 без процентов. В нарушение закона и соглашения сторон ответчик своих обязательств не выполняет, сумма долга в размере 445000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – Пахомова Е.Ю., действующая по доверенности от Дата 4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полнм объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Сабанов А.С. Дата 6 взял в долг у Башкурова С.А. денежные средства в размере 220000 руб. Обязался вернуть полученные денежные средства до Дата 8. При этом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца обязался переводить денежные средства в размере 4000 руб. на счет в банке. В случае несвоевременной оплаты обязался оплатить 1 % за каждый день просрочки.

Также Дата 6. Сабанов А.С. взял в долг у Башкурова С.А. денежные средства в размере 115000 руб., и обязался возвратить в срок до Дата 8., при этом ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца переводить сумму на банковский счет в размере 4000 руб. В случае несвоевременной оплаты обязался выплачивать 1% за каждый день просрочки.

Дата 5 в подтверждение заключения договора займа на сумму 115000 руб. составлен письменный договор займа. В данном договоре определено, что окончательный платеж в размере 95000 руб. должен быть произведен до Дата 2.

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается расписками от Дата 6.

В соответствии со ст. ст. 162, 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, один из которых оформлен в виде расписки о получении денежных средств в долг.

Из выписки из лицевого счета, на который ответчик обязался перечислять полученные в долг денежные средства, следует, что через банкомат Дата 7. на счет истца поступила сумма в размере 8000 руб., Дата 3. поступила сумма в размере 5000 руб., всего 13000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договорами, заключенными между сторонами, определен порядок возврата полученных заемных денежных средств путем перечисления ежемесячно денежных средств в размере 4000 руб. на счет истца, суд считает, что денежные средства по договорам займа в размере 13000 руб. ответчиком истцу были возвращены.

Доказательств, подтверждающих, что поступившая на счет истца сумма в размере 13000 руб. получена от иного должника, истцом суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат оставшейся суммы долга по заемным обязательствам, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Истец предоставил в суд долговой документ, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Неисполнение обязательств ответчиком нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договорам займа в размере (220000 руб. + 115000 руб.) - 13000 руб. = 322000 руб.

Что касается взыскания с ответчика процентов за нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к следующему.

Из буквального толкования условий договоров следует, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства, ответчик обязался выплатить истцу 1 % за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе данные проценты являются способом обеспечения исполнения обязательств, т.е. штрафной санкцией за неисполнение денежного обязательства в установленный срок.

По расчетам истца размер неустойки по договору займа на сумму 220000 руб. за период с Дата 2 по Дата 1. составляет 1188000 руб., однако учитывая принцип разумности истец уменьшил сумму неустойки до 110000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам займа в размере 322 000 руб., неустойку 30000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 6720 руб., нотариальные расходы 840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Сабанова А.С. в пользу Башкурова С.А. денежные средства по договорам займа в размере 322000 руб., неустойку 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя 840 руб., также расходы по оплате госпошлины 6720 руб., всего 364560 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: