Дело № 2-923/2011 Р Е Ш Е Н И Е Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова И.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Панов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что Дата 3 между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта №... (далее договор КАСКО) в соответствии с действующими «правилами страхования средств наземного транспорта», которые являются неотъемлемой частью договора страхования. По условиям договора КАСКО был застрахован автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ с №... от рисков «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму 889900 рублей. Дата 9 наступил страховой случай: он управляя автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ с №..., не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 №..., что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В установленные сроки он обратился к ответчику с приложением необходимых документов для производства страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым случаем, его транспортное было осмотрено представителем ответчика и было произведено страховой возмещение в размере 390596,47 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета в период с Дата 6 по Дата 2 В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №... к договору страхования (полису) от Дата 3., страховое возмещение направляется на оплату ремонта ТС, проведенного на СТОА по направлению Страховщика. Ответчик выдал ему направление на ремонт в ООО «***». В соответствии с перечнем заявочных и/или предполагаемых работ, услуг к заказ-наряду №... от Дата 5 стоимость восстановительного ремонта составила 515040 рублей, что гораздо больше выплаченной суммы. Поскольку ответчик не предоставил письменного обоснования выплаченной суммы страхового возмещения он обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об определении стоимости ущерба ТС КИА СПОРТЕЙДЖ с №... №..., составленным оценщиком П.П.В., стоимость ущерба без учета износа составила 501400 рублей. За оплату услуг оценщика он заплатил 5000 рублей, что подтверждается квитанцией. Считает действия ОАО «Альфа страхование» неправомерными, размер неправомерно удержанной суммы составляет 115803, 53 рублей ( 501400 – 390596,47 + 5000 = 115803,53). На его претензию от Дата 7 произвести выплату недостающей части страхового возмещения, ответчик не ответил. На основании ст. 15,309,929,943 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу 115803,53 рублей, и отнести за счет ответчика судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы в размере 1000 рублей за нотариальное оформление доверенности. В судебное заседание истец Панов И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Балашов А.А., действующий на основании доверенности от Дата 2, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал полностью. Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Истец Панов И.В. являлся собственником транспортного средства автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ с №... 2010 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средств, свидетельством о регистрации ТС. Дата 3 страхователь Панов И.В. обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением на добровольное страхование имущества, и согласно полису №... добровольного страхования имущества (транспортных средств), застраховал свое имущество автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ с №... 2010 года выпуска. Выгодоприобретателем по данному полису является- собственник ТС. Страховая сумма и страховая стоимость определена в размере 889900 рублей. Срок действия полиса с Дата 4 по Дата 3. Договор страхования (настоящий полис) заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными ОАО «Альфа Страхование». Из квитанций на получение страховой премии (взноса) видно, что страхователь Панов И.В. страховой взнос в сумме 35240,04 рублей оплатил. Как следует из объяснений представителя истца, и подтверждается материалами по факту ДТП, Дата 9 произошло событие (дорожно- транспортное происшествие в результате которого возникло повреждение застрахованного имущества автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ с №..., повлекшее причинение ущерба), и указанное событие признано страховщиком страховым случаем. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из страхового полиса усматривается, что выгодоприобретателем по настоящему полису, является страхователь и собственник ТС, т.е. истец Панов И.В. Дата 3 между страхователем Пановым И.В., страховщиком ОАО «Альфа Страхование» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования (полису) №.... Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, выгодоприобретателем по договору является собственник ТС. В п. 2 указано, что в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ ОАО «***», являющееся залогодержателем ТС при наступлении страхового случая с ТС, вправе получить удовлетворение своих требований по кредиту, обеспеченному залогом ТС, непосредственно из суммы страхового возмещения преимущественно перед другими лицами, в чью пользу осуществлено страхование. Согласно абз2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Согласно Справке предоставленной ОАО «***», Панов И.В., свои обязательства по кредитному договору на сумму 479900 рублей от Дата 3., исполнил в полном объеме. В соответствии с п.1 ч. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; Таким образом, ОАО «УРАЛСИБ» утратил статус залогодержателя, и собственник ТС Панов И.В., является единственным надлежащим выгодоприобретателем. Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору страхования (полису) №...., при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», когда ТС подлежит восстановлению, страховое возмещение направляется на оплату ремонта ТС, проведенного на СТОА по направлению Страховщика. Из объяснений представителя истца следует, что страховщик направил Панова И.В. на СТОА - ООО «***». Согласно перечня заявочных и/или предполагаемых работ, услуг к заказу –наряду от Дата 5 для восстановления ущерба по ТС - КИА СПОРТЕЙДЖ с №..., 2010 года выпуска, составленного ООО «***» стоимость запчастей необходимых для восстановительного ремонта составляет 420180 рублей. расходных материалов на сумму 21600 рублей. стоимость работ 73260 рублей, а всего на сумму 515040 рублей. В соответствии с п. 11.5 Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (полиса) №..., размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы) Из объяснений представителя истца, следует, что страховщик принял заявление истца, признал событие страховым случаем, но произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме а на сумму 390584 рублей, что подтверждается выпиской со счета истца и не оспаривается ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Часть 2 указанной выше нормы закона, указывает на то, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; Правила страхования имущества физических лиц разрабатываются страховщиками самостоятельно на основании законодательства РФ. Они включают в себя основные страховые понятия, страховые случаи, размер и порядок страхового возмещения, основные положения договора, права и обязанности сторон, изменение степени риска, порядок возмещения ущерба и т.д. По данному виду договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю. Согласно отчета №... по определению стоимости ущерба транспортное средство Киа Спортейдж р/н №..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составит 501400 рублей. У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету, поскольку оценщик проводивший оценку является членом общероссийской общественной организации «российское общество страховщиков», деятельность оценщиков застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, страховщик извещался надлежащим образом о месте и времени проведения осмотра и оценки, кроме того, рассчитанная стоимость восстановительного ремонта согласуется с ценами СТОА ООО «***», рекомендованное страховщиком истцу. Автомобиль истца стоит на гарантийном техническом обслуживании. Страховая претензия направленная представителем истца в адрес ответчика (страховщика), оставлена последним без мотивированного ответа. С учетом исследованный в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при выплате страхового возмещения, страховщиком необоснованно снижена страховая выплата на сумму 110906 рублей (501400 – 390594 = 110906), в связи с чем неоплаченная часть страховой выплаты необходимая для возмещения застрахованного ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как лимит страховой суммы в размере 889 900 рублей, с учетом уже произведенных выплат, не превышен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина, по квитанции от Дата 8., размер которой соответствует удовлетворенной части иска. Из квитанции от Дата 1 видно, что истцом были оплачены услуги оценщика в размере 5000 рублей, которые также подлежат взысканию со страховщика, что не противоречит п.11.5 Правил. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Пановым И.В., как стороной в пользу которой состоялось решение суда, заявлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Понесенные расходы подтверждены документально, квитанцией, договором об оказании юридических услуг. Принимая во внимание сложность и характер дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей. Оснований для отнесения к судебным расходам оплаты нотариальных услуг в размере 1000 рублей за составление доверенности, суд не находит, поскольку доверенность выдана истцом на длительный срок, в ней не указано конкретное дело интересы по которому будут представляться, что препятствует отнесения данных расходов, именно к данному гражданскому делу. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Панова И.В. с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 110906 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3516,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 124422 (сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать два) рублей 10 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий (подпись) Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ