Р Е Ш Е Н И Е

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре Ю.В. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2011 по иску «Банк ВТБ 24» ЗАО к Гордеевой Ю.В., Меликяну А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л :

«Банк ВТБ 24» ЗАО обратилось в суд с иском к Гордеевой Ю.В., Меликяну А.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор от Дата 5 №..., заключенный «Банк ВТБ24» (ЗАО) и Гордеевой Ю.В., взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по данному кредитному договору в размере 703 814, 35 руб., из них сумму невозвращенного кредита в размере 659 893,85 руб., руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 39 120,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 678,75 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 121,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 238,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Дата 5 между «Банк ВТБ 24» ЗАО и Гордеевой Ю.В. заключен кредитный договор №... (при ипотеке в силу закона) о предоставлении кредита на общую сумму 1 530 000 рублей на 182 месяца, с обязательством выплаты должником 13,20 % годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: гор. Магнитогорск, Адрес. В соответствии с законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на указанную квартиру п. 2.4.1 кредитного договора была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Более того, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) неуплаты процентов, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение кредитного договора с Меликяном А.Н. Дата 5 был заключен договор поручительства №..., по условиям которого Меликян А.Н. принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Гордеевой Ю.В. Дата 2 «Банк ВТБ 24» ЗАО и Гордеевой Ю.В. подписана закладная, на основании которой, в случае просрочки, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Представитель истца «Банк ВТБ 24» ЗАО – Рогозин А.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 112), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что при образовании просрочки по выданному кредиту, невозможности заемщиком войти в график, Банком Гордеевой Ю.В. было предложена реализация квартиры с правом последующего выкупа. Так с согласия Гордеевой Ю.В. спорная квартира была реализована за 1 009 000 руб., данные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с тем, что долг частично погашен, Банком пересмотрен график платежей. Между новым собственником квартиры - ООО «***» и Гордеевой Ю.В. заключен договор коммерческого найма с правом выкупа данной квартиры. Однако с июля 2010 года по кредиту вновь пошла просрочка, с ответчиками он беседовал, расчет долга они получали, претензий не высказали.

Ответчик Гордеева Ю.В. в судебном заседании участвовала, пояснила, что в связи с возникшими финансовыми трудностями они с мужем Меликяном А.Н. не могли оплачивать кредит. Спорная квартира была реализована Банком за 1009 000 руб., однако с данной стоимостью она не согласна, так как в момент написания заявления о реализации квартиры, в его суть не вникала, поскольку в связи с беременностью, чувствовала себя не очень хорошо. Впоследствии долг по кредитному договору был пересчитан, с выдачей ей нового графика. Передаточный акт, договор коммерческого найма с ООО «***» не оспаривает. С августа 2010 года стали допускать просрочки, так как она находится в декрете со вторым ребенком, а муж не работает. Сумму долга она признает, претензий по расчету долга не имеет.

Ответчик Меликян А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время проживает с семьей у матери жены, которая отказывается его зарегистрировать на своей жилой площади, в связи с этим не имеет возможности устроиться на постоянную работу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором №... от Дата 5 ответчику Гордеевой Ю.В. был предоставлен кредит на общую сумму 1 530 000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок 182 месяца, с уплатой 13,20% годовых (л.д. 48-62), п. 2.3 кредитного договора было определено, что кредит предоставляется на приобретение Адрес в г. Магнитогорске. На вышеуказанную квартиру п. 2.4.1 кредитного договора установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. «Банк ВТБ 24» ЗАО выдало Гордеевой Ю.В. денежные средства в размере 1 530 000 руб. (л.д. 7). Дата 5 ответчиками Гордеевой Ю.В., Меликяном А.Н. по договору купли-продажи было приобретено спорное жилье (л.д. 78-82). Дата 2 Гордеевой Ю.В., Меликяном А.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 83).

Дата 2. «Банк ВТБ 24» ЗАО, Гордеевой Ю.В., Меликяном А.Н. подписана закладная, согласно которой предметом ипотеки является Адрес г. Магнитогорска (л.д. 84-91). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, п.6.2.3. предусмотрено обращение взыскания на предмет залога.

Из материалов дела, расчета задолженности по договору о предоставлении кредита (л.д. 99-111) установлено, что Гордеева Ю.В. с сентября 2008 г. перестала уплачивать суммы, в счет погашения процентов по договору.

Дата 1 Гордеева Ю.В. обратилась «Банк ВТБ 24» ЗАО с заявлением, которым дала согласие на реализацию спорной квартиры с правом выкупа (л.д. 127). В своем заявлении от Дата 4 согласилась реализовать приобретенную квартиру за 1 009 000 руб. (л.д. 121).

Дата 4 между Гордеевой Ю.В. Меликяном А.Н. и ООО «***» заключен договор купли — продажи квартиры Адрес в г. Магнитогорске, объект недвижимости оценен сторонами и продан по цене в размере 1 009 000 руб., денежные средства зачислены на счет Гордеевой Ю.В. (л.д. 122-125), составлен передаточный акт (л.д. 126).

Дата 3 между Гордеевой Ю.В.., Меликяном А.Н. и ООО «***» заключен договор коммерческого найма с правом выкупа (л.д. 139-144).

Ответчикам предоставлен новый график погашения кредитной задолженности (л.д. 63-67).

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 94-98), установлено, что с ноября 2010 года ответчики перестали оплачивать проценты по кредитному договору, а также сумму основного долга.

На день рассмотрения дела обязательство по погашению долга по договору о предоставлении кредита Гордеевой Ю.В. не исполнено. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составила – 703 814, 35 руб., из них сумма невозвращенного кредита в размере 659 893,85 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 39 120,16 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 678,75 руб., пеня по просроченному долгу в размере 1 121,59 руб.

По условиям договора поручительства №... от Дата 5 к кредитному договору №... от Дата 5, а также в соответствии со ст. 361 ГК РФ, Меликян А.Н. несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 811 ГК РФ, предусматривающей досрочный возврат всей или оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также в соответствии с п.п. 2.2, 5.1.1 кредитного договора от Дата 5, требования истца о взыскании суммы долга по договору №... подлежат удовлетворению в размере 659 893,85 руб.

Кроме того, с ответчиков по договору, в соответствии со ст.809 ГК РФ, подлежит взысканию сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 39 120,16 руб.

Также согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора с ответчиков подлежит взысканию неустойка в силу ненадлежащего исполнения обязательства - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 678,75 руб., пеня по просроченному долгу в размере 1 121,59 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в доход государства государственная пошлина в размере 14 238,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования «Банк ВТБ 24» ЗАО - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от Дата 5., заключенный «Банк ВТБ24» (ЗАО) и Гордеевой Ю.В..

Взыскать солидарно с Гордеевой Ю.В., Меликяна А.Н., солидарно, в счет погашения обязательств по кредитному договору №... от Дата 5 сумму долга в размере 659 893,85 руб., руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 39 120,16 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 678,75 руб., пеню по просроченному долгу в размере 1 121,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 238,14 руб., всего 718 052 (семьсот восемнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: