Р Е Ш Е Н И Е

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева

при секретаре Ю.В. Исаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «Сберегательный банк РФ» к Пыжьянову С.С., Кучкину Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сберегательный банк РФ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Пыжьянова С.С., Кучкина Е.В. денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору №... от Дата 1 в размере 84 262,15 руб. из них: просроченная задолженность по кредиту в размере 80 444,21 руб., сумма просроченных процентов за кредит в размере 3 303,64 руб., сумма неустойки в размере 514,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Дата 1 между ОАО «Сберегательный банк РФ» и Пыжьяновым заключен договор №... о предоставлении кредита на общую сумму 250 000 рублей на срок до Дата 2, с обязательством выплаты должником 17,00 % годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение кредитного договора с Кучкиным Е.В. Дата 1 был заключен договор поручительства №.... По условиям вышеуказанного договора Кучкин Е.В. принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Пыжьяновым С.С.

ОАО «Сберегательный банк РФ» на счет Пыжьянова С.С. перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб.

Должником были нарушены условия кредитного договора, первоначально кредит погашался, затем ответчик стал допускать просрочки по уплате кредита, также образовался долг по уплате процентов.

Представитель истца ОАО «Сберегательный банк РФ» - Кедрова Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кучкин Е.В. в судебном заседании участвовал, не возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что с расчетом Банка ознакомлен претензий не имеет. Пыжьянова С.С. он не видел около года, после того как последний уволился начались просрочки по выплате кредита.

Ответчик Пыжьянов С.С. в судебное заседание не явился, местонахождение его суду неизвестно, по адресу: Адрес 2, гор. Магнитогорск не проживает (л.д. 49). Согласно сведениям адресного бюро имеет временную регистрацию по адресу: Адрес 1 в г. Магнитогорске (л.д. 44), по данному адресу также не проживает (л.д. 47).

Для защиты прав и законных интересов ответчика Пыжьянова С.С., место нахождения которого неизвестно, к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Милов Л.Е. (л.д. 51), пояснивший в судебном заседании, что не имеет доказательств в опровержение доводов истца. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с кредитным договором №... от Дата 1 Пыжьянову С.С. был предоставлен кредит на общую сумму 250 000 рублей на срок до Дата 2, с уплатой 17,00% годовых. В соответствии с п.п. 1.1 договора о предоставлении кредита заемщик обязался производить возврат кредита и сумму процентов на него, а также в соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.14-18).

Из представленного расчета задолженности по договору о предоставлении кредита от Дата 1, установлено, что денежные средства вносились разными суммами, порой превышающие платеж согласно графику, в феврале 2011 года сумма по кредиту уплачена ниже положенной, больше платежей по кредиту не вносилось (л.д.9-12). Движение денежных средств по лицевому счету заемщика в судебном заседании проверялось, каких-либо замечаний по поводу ошибок в исчислении денежных сумм от сторон не поступало.

Дата 3 ответчикам направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиками не исполнено (л.д. 21-22).

Таким образом, ответчики нарушили требования п.п. 1.1 кредитного договора от Дата 1.

На день рассмотрения дела в суде обязательство по погашению долга по кредитному договору Пыжьяновым С.С. не исполнено. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составила – 84 262,15 руб., из них: просроченная задолженность по кредиту в размере 80 444,21 руб., сумма просроченных процентов за кредит в размере 3 303,64 руб., сумма неустойки в размере 514,30 руб.

По условиям договора поручительства №... от Дата 1 Кучкин Е.В. солидарно отвечает с заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита.

Таким образом, ответчик Кучкин Е.В., в силу ст. 361 ГК РФ, несет солидарную ответственность вместе с Пыжьяновым С.С. за неисполнение последним обязательств по возврату суммы кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ, предусматривающей досрочный возврат всей или оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, требования истца о взыскании суммы долга по договору №... от Дата 1 подлежат удовлетворению в размере 80 444,21 руб.,

Кроме того, с ответчиков по договору, в соответствии со ст.809 ГК РФ, подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 3 303, 64 руб.

Также согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4.4 кредитного договора с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 514,30 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в доход государства государственная пошлина в размере 2 727,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с Пыжьянова С.С., Кучкина Е.В. в пользу банка ОАО «Сберегательный банк РФ» в счет погашения обязательств по кредитному договору №... от Дата 1 сумму основного долга в размере 80 444,21 руб., сумму просроченных процентов за кредит в размере 3 303, 64 руб., сумму неустойки в размере 514,30 руб., а также государственную пошлину в размере 2 727,86 руб., всего 86 990 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: В.И. Лебедев