Дело № 2-949\2011 РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А. При секретаре Полубабкиной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиданова М.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Лиданов М.В. просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 69769 руб., расходы на оплату услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг, связанных с организацией независимой оценки и предъявлении претензии в размере 3000 руб., также расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что со страховой компанией СОАО «ВСК» заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля Ниссан Теана №.... В период действия договора страхования Дата 6 произошло повреждение застрахованного ТС вследствие ДТП. Истцом подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, данный случай был признан страховым и на основании п. 8.1.4 Правил страхования выплачено страховое возмещение в размере 85592 руб. С данной суммой не согласен, согласно отчету независимого оценщика сумма ущерба составила 155361 руб., таким образом не возмещенной осталась сумма 69769 руб., которую просит взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просить дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца – Рычков А.В., действующий по доверенности от Дата 4. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит также взыскать расходы на оплату юридических услуг за представительство в суде 5000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса 240 руб. по оформлению доверенности. Представитель СОАО «ВСК» Хафизова Е.В., действующая по доверенности от Дата 1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу за основу должен быть взят отчет ООО «***», выполненный на основании определения суда. Третье лицо – ЗАО Банк «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что Дата 3 между Лидановым М.В. и ОАО «ВСК» заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого застрахован автомобиль Ниссан Теана, 2009 года выпуска, по программе АВТОКАСКО на срок с Дата 3. по Дата 2. на сумму 1090 000 руб. Из дополнительного соглашения к договору от Дата 3. следует, что выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полного уничтожения ТС в части неисполненных обязательств заемщика является ЗАО Банк «ВТБ-24», в остальных случаях – страхователь. Из материалов по факту ДТП следует, что Дата 6 в 10:50 час. на Адрес в г.Магнитогорске водитель Лиданов М.В., управляя автомобилем Ниссан Теана №... не правильно выбрал скорость совершил столкновение с впереди следующим автомобилем ВАЗ-21099 №.... Транспорт получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Лиданова М.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Из дополнительного соглашения следует, что размер ущерба за повреждение ТС определяется страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком. Дата 7 Лиданов М.В. обратился в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату на основании оценки независимой экспертизы по направлению страховщика, в соответствии со средними ценами на работы, материалы и запасные части. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 85 592 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «***». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, он владел источником повышенной опасности на законном основании, его транспортное средства застраховано, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в обоснование своих доводов представил отчет ИП М.Д.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана №... составляет 155361 руб., за услуги по оценке оплачено 3000 руб. Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 5 по делу была назначена экспертиза по оценке поврежденного транспортного средства в целях определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана №..., проведение экспертизы поручено ООО «***». Из заключения ООО «***» следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана №... составила 149715 руб. Не доверять данному отчету у суда нет оснований, поскольку оценщик М.А.А. является членом Некоммерческого партнерства «***», его деятельность застрахована, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Данное заключение в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля истца, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в справке ГИБДД, актах осмотра автомобиля. При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 64123 руб. (149715 руб. - 85 592 руб.). В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2123,69 руб., расходы по оформлению услуг представителя 240 руб., расходы по оплате юридических услуг, связанных с организацией независимой оценки и предъявлением претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебных заседаниях в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лиданова М.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 64123 руб., расходы по оплате госпошлины 2123,69 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., нотариальные расходы 240 руб., всего 76486,69 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ