Дело № 2-1033/2011

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Пушкаш (добрачная фамилия Пустоварова) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилось в суд с иском к Пустоваровой (фамилия после брака Пушкаш) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от Дата 3 в размере 969789руб. 70коп., в том числе основной долг – 824411,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24679,37 руб., неустойку в виде пени по просроченному кредиту – 28083,02руб., неустойку в виде пени за неуплаченные проценты – 92616,12 руб., обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки – квартиру по адресу г.Магнитогорск Адрес, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что Дата 3 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 860000 руб. сроком на 180 месяцев по ставке 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность Пустоваровой А.Н. квартиры, находящейся по адресу: г.Магнитогорск, Адрес. Также был заключен договор об ипотеке и составлена закладная, согласно которым указанная выше квартира находится в залоге у банка. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и причитающихся процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гасанова Л.Т. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Пушкаш А.Н. иск признала частично, согласна что имелась просрочка по кредиту, согласна уплатить банку проценты в размере 24679,37руб., с требование о взыскании основного долга и об обращении взыскания на заложенное имущество не согласна, поскольку истец письменно не уведомил ее о досрочном погашении кредита, квартира является ее единственным жильем. Просит уменьшить штрафные санкции в связи с их несоразмерностью и тяжелым материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата 3 между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и Пустоваровой А.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 860000руб. сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых на сумму займа, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Магнитогорск, Адрес

Ежемесячный аннуитентный платеж, в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 10640,52 руб.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтвержден мемориальным ордером от Дата 3., не оспаривался ответчиком в суде.

Фамилия ответчика «Пустоварова» изменена на фамилию «Пушкаш» на основании свидетельства о заключении брака от Дата 5.

Из договора купли-продажи квартиры от Дата 3., передаточного акта, выписки из ЕГРП от Дата 4 следует, что Пустоварова А.Н. приобрела в собственность Адрес в г.Магнитогорске за 1460000 руб. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АК БАРС» Банк.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита представлена закладная на Адрес в г.Магнитогорске.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора от Дата 3 видно, что срок погашения кредита установлен до июля 2023 года. При этом заемщик был обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга.

Судом установлено, что установленные кредитным договором (согласно графику) сроки по оплате кредита и процентов за его пользование заемщиком нарушены: в 2009 году имело место нарушение сроков платежей в мае, октябре, декабре, также в 2010г. имело место нарушение сроков внесения платежей в апреле, июле, августе, октябре, и также в мае 2011г.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст.809, 810 ГК РФ.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору, как видно из расчета истца, составляет 969789,70руб., из которых: задолженность по кредиту 824411,19руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 24679,37руб.; пени по просроченному кредиту 28083,02 руб.; пени по процентам за пользование кредитом 92616,12 руб.

Исходя из условий кредитного договора и норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору. Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, иной расчет не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ (о применении которой было заявлено ответчиком), поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, с учетом также материального положения ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000руб.

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, то он обязан в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу 824411,19 руб. сумму основного долга, 24679,37 руб. сумму процентов и 10000 руб.неустойку.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт неисполнения условий закладной является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев имело место (платежи не вносились в апреле, июле, августе, октябре 2010 года и уже после предъявления иска в мае 2011 года). Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанная квартира является ее единственным жилым помещением, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).

В силу п.2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Согласно ч.1 ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, статья 446 ГПК РФ в совокупности со статьями 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст.77, ч.2 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запрещает обращать взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания для должника жилое помещение, если заем был предоставлен не для его приобретения или строительства, передача такого жилого помещения в залог в соответствии с данными нормами также запрещена.

Как следует из материалов дела, заем был предоставлен ответчику именно для приобретения квартиры по адресу г. Магнитогорск Адрес

На основании ст.56 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленного истцом отчету №... об оценке рыночной стоимости Адрес в г. Магнитогорске, стоимость объекта оценки составляет 1190000руб., в указанной сумме истец просит установить начальную продажную цену указанного имущества.

Согласно представленного ответчиком отчету №... ООО «***» об оценке рыночной стоимости Адрес в г.Магнитогорске, стоимость объекта оценки составляет 1250000руб.

Суд принимает отчет, представленный ответчиком, поскольку указанный отчет составлен по состоянию на Дата 1 (в то время как представленный истцом отчет составлен по состоянию на март 2011 года), суд при определении начальной продажной цены учитывает рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на жилое помещение, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец письменно не уведомил ее о досрочном погашении кредита, не являются основанием для отказа в иске, поскольку, как следует из материалов дела, истцом направлялось на имя ответчика требование от Дата 2 о досрочном погашении задолженности в связи с нарушением сроков оплаты по кредиту, конверт был возвращен истцу с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15790руб. 90коп., расходы на проведение оценки в сумме 1000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкаш А.Н. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере 824411руб. 19коп., задолженность по процентам в сумме 24679руб. 37коп., сумму пени 10000руб., в счет возврата госпошлины 15790руб. 90коп., расходы на проведение оценки в сумме 1000руб.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, Адрес, принадлежащую на праве собственности Пушкаш (фамилия до брака Пустоварова) А.Н..

Определить способ реализации Адрес в г. Магнитогорске Челябинской области в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу г.Магнитогорск Адрес, в размере 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.