Дело № 2- 995/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В., с участием прокурора Плотниковой Н.И. при секретаре Патрикеевой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щербаковой Л.Я. к Рогову А.И. о выселении У С Т А Н О В И Л: Щербакова Л.Я. обратилась в суд с иском к Рогову А.И. о выселении, в обоснование иска, ссылаясь на то, что на основании договора купли продажи от Дата 2 она приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу гор. Магнитогорск Адрес. Её право собственности зарегистрировано в соответствии с законом в регистрирующем органе. На момент подписания договора купли- продажи в квартире был зарегистрирован продавец- ответчик Рогов А.И., который обязался сняться с регистрационного учета в течении десяти дней с момента регистрации договора. Однако своего обязательства ответчик Рогов А.И., не исполнил. На основании ст.209, 304 ГК РФ, ст.30,35 ЖК РФ истица просит суд удовлетворить её требования, и выселить Рогова А.И. из Адрес в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения, поскольку решение суда необходимо ей для снятия ответчика с регистрационного учета. Также просила отнести за счет ответчика судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец Щербакова Л.Я. поддержала свои исковые требования. Ответчик Рогов А.И. о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по месту своей регистрации, а также по месту проживания его представителя, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика Сергеев Д.А. действующий на основании доверенности от Дата 3, в судебное заседание не явился, предоставил письменные объяснения, согласно которым исковые требования не признает, ссылаясь, на отсутствие нарушений прав истца. Заслушав объяснения истца, мнение по иску представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорск Плотниковой Н.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему: Согласно договора купли- продажи от Дата 2, заключенного между Сергеевым Д.А., действующим по нотариальной доверенности от Дата 3 за Рогова А.И. ( именуемый продавец) и Щербаковой Л.Я. (именуемой покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру по адресу Челябинская область гор. Магнитогорск Адрес. Право собственности Щербаковой Л.Я. на указанный выше объект недвижимости, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата 1, выданным на имя истицы. Имеется ограничение (обременения) права – ипотека в силу закона, так как в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли- продажи п. 4 договора изложен сторонами следующим образом - Стороны оценивают квартиру в 800000 рублей, из которых 390000 рублей уплачиваемых «покупателем» «продавцу» вне помещения Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, до подписания данного договора, 410000 рублей уплачивается после регистрации данного договора. В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Из ч. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Из объяснений истца следует, что в приобретенную квартиру она после покупки вселится не могла, так как сын и продавца не освобождал квартиру, а затем обратился в суд, оспаривая совершенную сделку. Впоследствии сын предыдущего собственника освободил квартиру, в том числе и от вещей своего отца, решением суда ему в иске было отказано. На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из объяснений истца Щербаковой Л.Я. следует, что регистрация ответчика (предыдущего собственника) в её квартире, препятствует ей в осуществлении своих прав собственника, истец вынужден нести дополнительные расходы по коммунальным услугам, которые начисляются ей в том числе и за ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что права истца Щербаковой Л.Я. не нарушены, т.к. Рогов А.И. квартирой не пользуется, в ней не проживает, являются мнением ответчика и не опровергают показаниями истца о нарушении её прав собственника. Доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнила свои обязательства по оплате приобретенного ею имущества, правовых оснований для разрешения заявленных исковых требований не имеют, при этом ответчик не лишен возможности обратился к истцу с требованием об оплате полной стоимости квартиры, и в случае уклонения истца от исполнения своих обязательств, ответчик Рогов А.И. не лишен возможности обратится в суд, с соответствующим иском. Из части 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из п. 6 договора купли продажи жилого помещения от Дата 2, видно, что ответчик Рогов А.И. обязался сняться с регистрационного учета в течении 10 дней с момента регистрации договора В оговоренный с новым собственником жилого помещения срок, ответчик своего обязательства о снятии с регистрационного учета по месту жительства не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, продав жилое помещение по договору купли- продажи, у Рогова А.И. прекращено право пользования жилым помещением. Свидетели А.Л.И.,К.Л.К. в судебном заседании подтвердили, что ответчик фактически в квартире Щербаковой Л.Я. не проживает, его вещей в квартире истца нет. Истец Щербакова Л.Я. в судебном заседании не отрицала, что ответчик фактически в квартире не проживает, при этом указала, что выбрала способ защиты в виде предъявления иска о выселении в связи с тем, что решение суда о выселении является основанием для снятия ответчика в регистрационного учета из её квартиры. Выбранный истицей Щербаковой Л.Я., способ зашиты соответствует ст. 11,12 ГК РФ, поскольку, согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; Таким образом, суд полагает, что заявленные истицей Щербаковой Л.Я. требования подлежат удовлетворению на основании ст. 30, 35 ЖК РФ и ст. 209,288, 292, 304 ГК РФ и ответчик Рогов А.И. подлежит выселению, со снятием с регистрационного учета, из квартиры Адрес в гор. Магнитогорск Челябинской области, без предоставления ему другого жилого помещения. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец Щербакова Л.Я. при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать 15000 рублей, за оказание консультативных и юридических услуг. В квитанции представленной истцом суду указано что сумма 15000 рублей внесена за оказание консультативных услуг, представительство в суде, при этом в судебном заседании представитель участия не предпринимал, разграничения суммы иными документами, договором на оказание услуг, актом выполненных работ не представлено, в связи с чем, в этой части взыскания судебных расходов истцу следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выселить Рогова А.И. <данные изъяты> года рождения, из Адрес в гор. Магнитогорск Челябинской области, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Рогова А.И. в пользу Щербаковой Л.Я. судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск. Председательствующий (подпись) Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хибакова