Дело № 2-844\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Полубабкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Л.А. к Торшиловой В.В. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Л.А. с учетом уточненных исковых требований просит произвести раздел наследственного имущества – гаража №... в ГСК «***» площадью 15,4 кв.м в г.Магнитогорске; прекратить право собственности Торшиловой В.В. на 1\6 долю в праве на данный гараж, возникшее в порядке наследования по закону после смерти С.В.М.; признать за ней право собственности на 1\6 долю в праве на гараж; взыскать с истицы в пользу ответчицы денежную компенсацию за 1\6 долю в праве в размере 11330 руб. Также просит взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата 7. умер муж С.В.М., после его смерти открылось наследство в виде спорного гаража. Наследниками первой очереди после смерти мужа являются истица – его жена, ответчица Торшилова В.В. – дочь умершего от первого брака. В установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство - истицей получено наследство в виде 5\6 долей гаража. Дата 4 она произвела государственную регистрацию права собственности на данный гараж. Ответчица до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство, не произвела государственную регистрацию права на свою 1\6 долю. Согласно отчета ООО «***», по состоянию на Дата 8 рыночная стоимость гаража составляет 68000 руб. Считает, что доля ответчицы в наследуемом имуществе незначительна, истица имеет преимущественное право на получение данной доли в наследственном имуществе, в связи с чем согласна выплатить ответчице 11330 руб.

Истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца – Горбунова Л.Н., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что истица имеет преимущественное право при разделе наследственного имущества, поскольку ранее с наследодателем данный гараж находился в совместной собственности.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы – Гареев М.М., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что ответчица имеет в собственности автомобиль, намерена использовать данный гараж по назначению. По представленной истцом оценке спорного гаража возражений не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Платонова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Дата 7 умер С.В.М., что подтверждается свидетельством о его смерти.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК ПФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Платоновой Г.П. следует, что Дата 6 заведено наследственное дело №... за 2010 год после смерти С.В.М. Дата 6 с заявлением о принятии наследства обратился представитель по доверенности от имени дочери – Торшиловой В.В. Дата 1 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Лысенко Л.А. Дата 3 с заявлением об отказе от наследства в пользу супруги обратилась дочь наследодателя С.Е.В. Дата 2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге С.В.М. и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга Лысенко Л.А.

Наследственное имущество состоит в том числе из гаража №..., находящегося в ГСК «***» в г.Магнитогорске Челябинской области.

Дата 2 Лысенко Л.А. выданы: свидетельство о праве собственности, зарегистрированное в реестре за №... на 1\2 долю в праве собственности на гараж №... в ГСК «***»; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №... в 2\3 долях на 1\2 долю в праве собственности на гараж №... в ГСК «***».

Из ответа на запрос нотариуса от Дата 5 следует, что Торшиловой В.В. свидетельство о праве собственности по закону на гараж №... в ГСК «***» не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ст. 133 ГК РФ под неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированного в реестре нотариуса за №... от Дата 2 следует, что истице, являющейся пережившей супругой гражданина С.В.М., принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов на спорный гараж, приобретенный во время брака.

Таким образом данный гараж находился в общей собственности истца и наследодателя. После смерти С.В.М. истица наследует 2\3 доли в праве от 1\2 доли ввиду отказа от своей доли в пользу истца дочери наследодателя С.Е.В., ответчице же принадлежит 1\6 доля в праве по закону.

Поскольку истца обладала общей с наследодателем собственностью на неделимую вещь, то она имеет (при разделе наследства) преимущественное право на получение этой неделимой вещи, но в счет причитающейся ему наследственной доли. Такое преимущественное право наследник имеет только перед наследниками, которые ранее (до открытия наследства) не являлись участниками общей долевой собственности на указанную неделимую вещь.

В судебном заседании установлено, что ответчица не являлась участником общей долевой собственности на спорный гараж совместно с наследодателем, при таких обстоятельствах суд находит требования истца о разделе наследственного имущества обоснованными и считает правильным прекратить право собственности ответчицы на 1\6 долю в праве на гараж №... в ГСК «***», возникшее в порядке наследования после смерти С.В.М., признав за истицей право собственности на 1\6 указанной доли в праве.

Из отчета ООО «***» следует, что по состоянию на Дата 8 рыночная стоимость гаража №..., расположенного в ГСК «***» в г.Магнитогорске составляет 68000 руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного объекта недвижимости, ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает правильным обязать истицу выплатить ответчице денежную компенсацию за 1\6 долю в праве на спорный гараж в размере 11333 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что положения ст. 1168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 452 руб., расходы по оценке имущества 2300 руб., нотариальные расходы 800 руб., всего 3552 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко Л.А. удовлетворить

Произвести раздел наследственного имущества – гаража №... в ГСК «***» площадью 15,4 кв.м в г.Магнитогорске.

Прекратить право собственности Торшиловой В.В. на 1\6 долю в праве на гараж №... в ГСК «***» площадью 15,4 кв.м в г.Магнитогорске, возникшее в порядке наследования по закону, после смерти С.В.М., умершего Дата 7.

Признать за Лысенко Л.А. право собственности на 1\6 долю в праве собственности на гараж №... в ГСК «***» площадью 15,4 кв.м в г.Магнитогорске, возникшее в порядке наследования по закону, после смерти С.В.М., умершего Дата 7.

Взыскать с Лысенко Л.А. в пользу Торшиловой В.В. денежную компенсацию за 1\6 долю в праве собственности на гараж №... в ГСК «***» площадью 15,4 кв.м в г.Магнитогорске в размере 11333 руб.

Право собственности Лысенко Л.А. на 1\6 долю в праве на гараж №... в ГСК «***» площадью 15,4 кв.м в г.Магнитогорске подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после выплаты Лысенко Л.А. денежной компенсации в размере 11333 руб. Торшиловой В.В..

Взыскать с Торшиловой В.В. в пользу Лысенко Л.А. расходы по оплате госпошлины 452 руб., расходы по оценке 2300 руб., нотариальные расходы 800 руб., всего 3552 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: