Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова О.Н. к Лучинину И.Г., Лучининой Н.М. о взыскании долга, признании недействительной сделки – договора купли-продажи

У С Т А Н О В И Л :

Попов О.Н. обратился в суд с иском к Лучинину И.Г., Лучининой Н.М. о взыскании долга в размере 29000 рублей, процентов в сумме 33350 руб., штрафа в размере 29000 руб., также просит признать недействительным договор купли-продажи от Дата 1 гаража №... в ГСК «***» стоянка №..., заключенного между Лучининым И.Г. и Лучининой Н.М., применив последствия ничтожной сделки, отменить государственную регистрацию права собственности Лучининой Н.М. на спорное имущество. В обоснование исковых требований указал, что Дата 5 между Поповым О.Н. и Лучининым И.Г. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил взаймы 29000 руб. сроком на шесть месяцев. Срок возврата займа Дата 6. Денежные средства передавались с условием выплаты ежемесячно процентов в размере 10% от суммы займа. Договором установлено, что в случае нарушения условий договора, займодавец имеет право произвести возмездное отчуждение (куплю-продажу) имущества – гаража №... площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу ГСК «Спутник», стоянка №... за цену и на условиях по своему усмотрению с удержанием из полученных от продажи имущества денежных средств суммы займа и процентов. Также в случае не возврата суммы займа и процентов в срок, предусмотренный договором, истец имеет право на удержание из суммы, вырученной от продажи гаража, принадлежащего ответчику, суммы штрафа в размере, равном сумме займа и всех расходов, связанных с оформлением договора купли-продажи указанного гаража. Ответчиком истцу была выдана доверенность от Дата, согласно которой Лучинин И.Г. уполномочил Попова О.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Лучинину гараж. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. При обращении в УФРС по Челябинской области выяснилось, что ответчик произвел отчуждение указанного объекта недвижимости Лучининой Н.М. на основании договора купли-продажи от Дата 1. Считает, что сделка. Совершенная ответчиком по продаже указанного гаража, является недействительно, по основанию ч. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а только с целью избежать возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истец Попов О.Н. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца - Тарасова А.В., действующая по доверенности от Дата 3, исковые требования поддержала.

Ответчик Лучинин И.Г. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель Лучинина И.Г. – Кравченко Л.Г., действующий по доверенности от Дата 2, в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга, процентов и штрафа признал в полном объеме, требования о признании недействительным договора купли-продажи гаража не признал, пояснив, что договор прошел государственную регистрацию, новый собственник Лучинина Н.М. с момента заключения договора фактически пользуется спорным гаражом, хранит в нем заготовки, вещи, забрала у Лучинина И.Г. ключи от гаража.

Ответчик Лучинина Н.М. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Кравченко Л.Г.

Представитель Лучининой Н.М. – Кравченко Л.Г. в судебном заседании дал пояснения, изложенные ранее.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие средства, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно предоставленному истцом договору займа от Дата 5, Лучинин И.Г. взял у Попова О.Н. в заем денежные средства в сумме 29000 руб. с выплатой процентов ежемесячно в размере 10% сроком до Дата 6.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неуплаты суммы ежемесячных процентов в срок, определенный договором, продавец вправе расторгнуть договор займа досрочно и потребовать возврата суммы займа и причитающихся процентов в 5-ти дневный срок. В случае, если заемщик не выполнит требования продавца в указанный срок, то Попов О.Н. вправе произвести возмездное отчуждение (куплю-продажу) гаража №..., в ГСК «***» стоянка №..., принадлежащего Лучинину И.Г., за свою цену и на условиях по своему усмотрению, с удержанием из полученной суммы суммы займа и суммы процентов, исчисленных на момент оформления договора купли-продажи. В случае не возврата Лучининым И.Г. суммы займа и процентов по истечении срока договора, попов О.Н. вправе произвести возмездное отчуждение спорного гаража за цену и на условиях по своему усмотрению, с удержанием из полученной суммы суммы займа и процентов, исчисленных на день оформления договора купли-продажи, а также штрафа за нарушение условий договора в размере, равном сумме займа и всех расходов, связанных с оформлением договора купли-продажи и настоящего договора займа.

Лучининым И.Г. Дата 5 также была выдана доверенность на имя Попова О.Н., которой он уполномочивает Попова О.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему гараж №... в ПГСК «***» стоянка №....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место процентный договор займа денежных средств на сумму 29000 рублей, заключение которого подтверждено письменным договором, что не противоречит ч.2 ст. 808 ГК РФ. Факт составления договора именно в пользу Попова О.Н. стороной не отрицается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму 29000 руб. предусмотрены в размере 10% в месяц. На момент рассмотрения дела сумма процентов составляет 33543 руб. (29000 руб. Х 10% Х 11 мес. + 29000Х 10% Х 17/30) + (18000 руб. : 31 день Х 28 дней). Учитывая, что истец просит взыскать проценты в сумме 33350 руб., удовлетворению подлежат именно эти требования.

Также следует взыскать штраф, предусмотренный договором за неисполнение обязательства в рок в сумме 29000 руб., т.к. расходов, связанных с оформлением договора купли-продажи гаража фактически понесено не было.

Также истец требует признать недействительным договор купли-продажи спорного гаража, принадлежащего ответчику между ним и его матерью Лучининой Н.М., по основанию, предусмотренной ч. 1 ст. 170 ГК РФ, т.к. считает, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а только с целью избежать возврата суммы долга и процентов за пользование заемными средствами.

Допустимых, достаточных доказательств мнимости оспариваемой сделки стороной истца не приведено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается материалами дела (л.д. 52), Лучинина Н.М. Дата 4 вступила в члены кооператива, оплачен вступительный взнос, ей выписан пропуск, что следует из карточки учета члена ГСК «***» стоянка №..., как собственник. Лучинина Н.М. пользуется спорным гаражом, хранит в нем домашние заготовки, другие вещи, принадлежащие ей.

Поскольку доказательств обратного стороной истца не предоставлено, то обстоятельство, что спорный гараж был продан Лучининым И.Г. в период действия доверенности на продажу, выданной им Попову, основанием для признания договора недействительным не является. Договор залога в письменном виде между сторонами заключен не был, оснований для признания договора купли-продажи от Дата 1 недействительным у суда не имеется.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 91350 руб. (29000 руб. + 33350 руб. + 29000 руб. ), в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2940 руб. (71350 руб. Х 3% + 800 руб.)

На основании ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лучинина И.Г. в пользу попова О.Н. сумму займа в размере 29000 руб., проценты в сумме 33350 руб., штраф в сумме 29000 руб., госпошлину в сумме 2940 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: