Дело № 2-1299/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Никитиной О.В.

При секретаре: Михайловой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпусь А.Н., Валько А.В., Князева В.Г., Калинина Н.С., Талайкова С.Ф., Мельникова А.В. к ООО «Завод Металлургического Машиностроения» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпусь А.Н., Валько А.В., Князев В.Г., Калинин Н.С., Талайков С.Ф., Мельников А.В. обратились в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Карпусь А.Н. просил взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 55706 руб., проценты за нарушением срока выдачи заработной платы в размере 7587 руб., оплату простоя в размере 7334 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

Валько А.В. просил взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 66151 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11790 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10363 руб., оплату простоя в размере 9333 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

Князев В.Г. просил взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 78552 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10549 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10834 руб., оплату за время простоя в размере 8667 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

Калинин Н.С. просил взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 72474 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12405 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12199 руб., оплату за время простоя в размере 9333 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

Талайков С.Ф. просил взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» задолженность по заработной плате за период с марта 2011 года по апрель 2011 года в размере 14111 руб., проценты за нарушение срока выплату заработной платы в размере 296 руб., оплату за время простоя в размере 5000 руб., судебные расходы.

Мельников А.В. просил взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» задолженность по заработной плате за период с декабря 2011 года по март 2011 года в размере 39465 руб., проценты за нарушение срока выплату заработной платы в размере 6159 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

Истец Карпусь А.Н. заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. Пояснил, что просто был вызван по инициативе работодателя. Он работал до Дата 7, впоследствии трудовой договор с ответчиком был расторгнут. В связи с невыплатой заработной платы он переживал, из-за недостаточности денежных средств, в семье были ссоры.

Истец Валько А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец Князев В.Г. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал. Пояснил, что трудовой договор с ответчиком был расторгнут Дата 7, до этого на завод доступа не было. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, он переживал в связи с тем, что не мог содержать супругу пенсионера.

Истец Калинин Н.С. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал. Пояснил, что последний рабочий день для него был Дата 3, впоследствии на работу доступа не было. Заработная плата ему не была выплачена, что вызывало переживания.

Истец Талайков С.Ф заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что трудового договора у него нет. Он находится на заводе, забрать его возможности нет. В начале мая он последний раз выход на работу. Впоследствии доступа на завод не было. Невыплатой заработной платы ответчик причинял ему неудобства. На его иждивении находилась двое несовершеннолетних детей, которых необходимо было содержать.

Истец Мельников А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в части взыскания заработной платы поддержал в сумме 8798 руб. 91 коп. Пояснил, что невыплатой заработной платы ответчик причинил ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

Представитель ответчика ООО «ЗММ» - исполняющий обязанности директора Ахметов Р.Р., в судебном заседании требования, заявленные истцами признал в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. К указанной категории дел относятся и все споры, связанные с алиментными обязанностями, в том случае, если эти обязанности не вытекают из спора об установлении отцовства, лишении родительских прав.

Заработная плата в соответствии со ст. 136 ГПК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Дата 8 заключен трудовой договор между Карпусь А.Н. и ООО «ЗММ», в соответствии с которым КАрпусь А.Н. принят на работу в литейный цех электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Также суду представлен трудовой договор между вышеуказанными сторонами, подписанный Дата 1.

Дата 2 заключен трудовой договор между Валько А.В. и ООО «ЗММ», в соответствии с которым Валько А.В. принят на работу в производственно-диспетчерский отдел ведущим инженером.

Дата 4 заключен трудовой договор между Князевым В.Г. и ООО «ЗММ», в соответствии с которым Князев В.Г. принят на работу в службу гласного энергетика, энергоремонтный участок на должность слесаря аварийно-восстановительных работ.

Дата 2 заключен трудовой договор между Калининым Н.С и ООО «ЗММ», в соответствии с которым Калинин Н.С. принят на работу в службу главного энергетика, электроремотный участок слесарем аварийно-восстановительных работ.

Дата 6 заключен трудовой договор между Талайковым С.Ф и ООО «ЗММ». Договор истцом не представлен, наличие трудовых отношений с Талайковым С.Ф. ООО «ЗММ» не оспаривается.

Дата 5 заключен трудовой договор между Мельниковым А.В. и ООО «ЗММ», в соответствии с которым Мельников А.В. принят на работу в механосборный цех элетросварщиком ручной сварки.

Срок действия вышеуказанных трудовых договором определен сроком действия договора аренды недвижимого имущества №... от Дата 10, заключенного между ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» и ООО «Завод металлургического машиностроения».

Из письменных материалов дела усматривается, что трудовые договоры с истцами расторгнуты по инициативе работодателя Дата 7. Ответчиком не оспаривается, что в период с Дата 9 истцы находились с простое по вине работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Истцами суду представлены расчеты задолженности по заработной плате, в соответствии с которым задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 по апрель 2011 года перед Карпусь А.Н. составляет 55 706 руб., перед Валько А.В. -66151 руб., перед Князевым В.Г. -78552 руб., перед Калининым Н.С. -72474 руб., перед Талайковым С.Ф. за период с марта по апрель 2011 года 14111 руб., перед Мельниковым А.В.-8798 руб., 91 коп.

Также суду представлен расчеты оплаты времени простоя, в соответствии с которым Карпусь А.Н. подлежит оплате время простоя в размере 7334 руб., Валько А.В.- 9333 руб., Князева В.Г. – 8667 руб., Талайкова С.Ф.- 6667 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету, представленному истцами, Валько А.В. подлежит выплата при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11790 руб., Князеву В.Г. -10549 руб., Калинину Н.С.-12405 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании и иска ответчиком и принятии его судом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

Суд считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит, поскольку установлено и ответчиком признавалось, что задолженность по суммам указанным истцами у ответчика имеется, на день увольнения не выполнена. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцами требования признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Пояснил, что признание иска им выражено добровольно, при признании исков давления и угроз в его адрес не оказывалось.

Следовательно, требования истцов о взыскании задолженности по выплате заработной платы, времени простоя, компенсации за неиспользованные отпуска полежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком в установленные ст.ст.136, 140 ГПК РФ оплата заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, времени простоя не производилась, в связи с чем в пользу Карпусь А.Н. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7587 руб., в пользу Валько А.В.- 10363 руб., в пользу Князева В.Г.- 10834 руб., в пользу Калинина Н.С.-12199 руб., в пользу Талайкова С.Ф. -296 руб., в пользу Мельникова А.В.-6159 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено бездействие работодателя, которое выразилось в невыплате заработной платы, иных выплат при увольнении, что повлекло причинение нравственных страданий истцам, выразившихся в переживаниях из-за отсутствия денежных средств. Предполагается, что заработная плата является основным источником дохода семьи. Учитывая требования разумности и справедливости, признание иска ответчиком требования в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого истца следует удовлетворить.

Поскольку требования истцов судом удовлетворены с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 750 руб.

При подаче исков истцы были освобождены от уплаты государственный пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере от требований материального характера 7393 руб. 1 коп., от требований неимущественного характера -1200 руб..

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпусь А.Н., Валько А.В., Князева В.Г., Калинина Н.С., Талайкова С.Ф., Мельникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в пользу Карпусь А.Н. задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 55706 руб., оплату за время простоя в размере 7334 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7587 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 750 руб.

Взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в пользу Валько А.В. задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 66151 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11790 руб., оплату простоя в размере 9333 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10363 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 750 руб.

Взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в пользу Князева В.Г. задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 78552 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10549 руб., оплату времени простоя в размере 8667 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10834 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 750 руб.

Взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в пользу Калинина Н.С. задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 72474 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12405 руб., оплату времени простоя в размере 9333 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12199 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 750 руб.

Взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в пользу Талайкова С.Ф. задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2011 года в размере 14111 руб., оплату времени простоя в размере 6667 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 296 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 750 руб.

Взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в пользу Мельникова А.В. задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 8798 руб. 91 коп., проценты за нарушением срока выплаты заработной платы в размере 6159 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 750 руб.

Взыскать с ООО «Завод Металлургического Машиностроения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8593 руб. 1 коп.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: