Дело № 2-684/2011 РЕШЕНИЕ Дата г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Нижегородовой Е.В. при секретаре Туленковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченко А.Г. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Курченко А.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата 3 по вине водителя Х.Е.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ 37053, гос.№..., в результате которого его автомобилю марки Тойота Камри, гос.№..., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 100614 руб., утрата товарной стоимости 10235,06 руб., однако, ответчик выплатил ему только 22048,35 руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 88800 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя и оплату юридических услуг в размере 12000 руб., нотариальные расходы в сумме 800 руб. и судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Хазираткулова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик СОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Материалами дела установлено, что Дата 3 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Тойота Камри, гос.№..., и ГАЗ 37053, гос.№.... Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата 3 усматривается, что водитель Х.Е.Н., управляя автомобилем ГАЗ 37053, гос.№..., следуя напротив Адрес неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Тойота Камри, гос.№.... В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Cогласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей. Данное событие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 22048,35 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной страховщиком, истец обратился в независимую оценку, предварительно уведомив об этом ответчика. Согласно отчетам №..., №... от Дата 2 оценщика М.Д.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.номер М 266 ОС 86, принадлежащего Курченко А.Г. с учетом износа составила 100614 руб., утрата товарной стоимости – 10735,06 руб. Согласно п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом не может быть принят во внимание отчет №... от Дата 1 ООО «***» об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, при определении стоимости восстановительного ремонта ООО «***» не были учтены скрытые дефекты автомобиля, выявившиеся при его разборке, кроме того, стоимость ремонтных работ определена, как указано в отчете, по ежемесячному справочнику «Нормо-часы», в то время как при определении рыночной стоимости работ должны быть учтены средние цены на тот или иной вид работ в данном регионе. Оценщиком М.Д.Н. при определении стоимости восстановительного ремонта использовался протокол согласования среднерыночной стоимости нормо-часа при определении стоимости ущерба при ДТП в Г.Челябинске и на территории Челябинской области. определении. В соответствии с п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Учитывая, что суду не представлены доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, указанную в отчете оценщика М.Д.Н., суд читает правильным взыскать ответчика в пользу Курченко А.Г. разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, указанной в отчетах, составленных М.Д.Н., в размере 88 800 руб. 71 коп. (100614 руб. +10235,06 руб. – 22048,35 руб.). Кроме того, в порядке ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию произведенные им расходы на оплату услуг оценщика 3200 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в разумных пределах с учетом времени рассмотрения дела в суде, подготовки необходимых документов, составления искового заявления в размере 5000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2865 руб., судебные расходы в размере 1127,18 руб. (нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 800 руб. почтовые расходы – 327,18 руб.). Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Курченко А.Г. страховое возмещение в размере 88 800 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2865 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1127 руб. 18 коп., всего 100992 руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Е.В. Нижегородова Секретарь: О.В. Поваляева Решение не вступило в законную силу Судья: Е.В. Нижегородова Секретарь: О.В. Поваляева