Дело № 2-847 /2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего : Хибаковой Л.В.

при секретаре: Патрикеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Бабенко В.Н. к Галиулиной Н.П. о расторжении договора купли- продажи земельного участка и возврате денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Бабенко В.Н. обратился в суд с иском Галиулиной Н. П. о расторжении договора купли- продажи земельного участка расположенного по адресу г. Магнитогорск Адрес и возврате уплаченных за него денежных средств., в обоснование своих требований указывая, что Дата 11 на основании договора купли продажи он приобрел у ответчицы указанный земельный участок за 800000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что данный земельный участок попадает на землю находящуюся в общей долевой собственности граждан земельных угодий, занимаемых плодопитомническим совхозом «***». Полагает, что Галиулина Н.П., доподлинно зная, что не является владельцем земельного участка как объекта недвижимости в соответствующих границах, обозначенных точными координатами, показывая предполагаемый участок на местности, предоставляя кадастровый план спорного земельного участка, умышленно ввела его в заблуждение. В феврале 2011 года он направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть вышеуказанный договор купли- продажи в досудебном порядке, на которое она не отреагировала.

Обращаясь в суд просит расторгнуть договор купли- продажи земельного участка от Дата 11, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес, заключенный между Галиулиной Н.П. и Бабенко В.Н.

Отменить запись о государственной регистрации права собственности от Дата 3 №... на Бабенко В.Н. на земельный участок, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес

Признать право собственности Галиулиной Н.П. на земельный участок, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес

Взыскать с Галиулиной Н.П. в его пользу денежные средства, уплаченные за земельный участок в размере 800000 рублей, и отнести за счет ответчика судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11400 рублей, и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Бабенко В.Н. свои исковые требования поддержал полностью.

Представитель истца – адвокат Ветренников А.В., действующий на основании ордера №... от Дата 12., в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик Галиулина Н.П. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ушаков О.А., действующий на основании доверенности от Дата 4., в судебном заседании поддержал исковые требования не признал, полагая, что оснований для расторжения договора купли продажи земельного участка не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Вшивков А.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации гор. Магнитогорск, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ.

Часть 1 ст. 551 ГК РФ указывает на то, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из договора купли – продажи от Дата 11, заключенного между Галиулиной Н.П. (именуемой «продавец» и Бабенко В.Н. (именуемый «покупатель») продавец продал, а покупатель купил земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес. (п.1 договора)

Продаваемый земельный участок принадлежит Галиулиной Н.П. на основании договора купли продажи от Дата 10, зарегистрированного в Магнитогорском отделе УФРС по Челябинской области Дата 5., о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №... (п. 2 договора)

В результате настоящего договора в собственность Бабенко В.Н. переходит земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес (п. 4 договора)

Согласно п. 3 договора купли продажи участок оценен сторонами и продан за 320000 рублей, которые будут уплачены Покупателем Продавцу после подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. (п. 3 договора)

Из объяснения истца Бабенко В.Н., следует, что земельный участок был оценен сторонами и продан ему продавцом Галиулиной Н.П. за 800000 рублей, но по просьбе продавца, в договоре была прописана меньшая сумма, для уменьшения налога от продажи недвижимости.

Объяснения истца в части оценки стоимости продаваемого имущества, покупной цены в размере 800000 рублей. подтверждаются письменной распиской от имени продавца Галиулиной Н.П., и не были опровергнуты ответчиком при рассмотрении дела.

Как следует из п. 9 договора купли- продажи, содержание ст. 131,209, 216, 235, 421, 422, 425, 431, 433, 450, 549, 550, 551, 557 Гражданского Кодекса РФ разъяснены, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Как следует из объяснений сторон и их представителей, при подписании договора купли – продажи, регистрации его в регистрирующем органе, продавцом Галиулиной Н.П. покупателю Бабенко В.Н., был представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) в п. 16 которого было отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п. 5 договора купли- продажи, продавец передал, а покупатель принял указанный объект недвижимости до подписания договора, в связи с чем договор заключен без составления передаточного акта.

Из объяснений истца Бабенко В.Н., перед оформлением договора купли продажи продавец показала на местности земельный участок, земельный участок был свободен от каких либо объектов недвижимости.

Дата 3 Бабенко В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес.

Из объяснений истца Бабенко В.Н. следует, что приобретенный им земельный участок он намеревался использовать для строительства индивидуального жилого дома, что соответствует разрешенному использованию.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено судом Дата 13. Бабенко В.Н. обратился в МУП «Проектно- производственное архитектурно –планировочное бюро» г. Магнитогорска, для изготовления схемы расположения приобретенного им земельного участка, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно составленной МУП «Проектно- производственное архитектурно –планировочное бюро» г. Магнитогорска схемы расположения земельного участка, по представленным документам земельный участок попадает на землю, занимаемую земельными угодьями плодопитомнического совхоза « ***», находящуюся в общей долевой собственности граждан. По территории земельного участка проходит газопровод, а также расположена ГРП. В связи с тем, что данный земельный участок фигурирует в приговоре суда г. Магнитогорска от Дата 2., за отказ в согласовании схемы расположения муниципальными и государственными органами власти МУП «ППАПБ» г. Магнитогорска ответственности не несет.

Как установлено в судебном заседании Галиулина Н.П. ( Хазырова) являлась собственником спорного земельного участка на основании договора купли- продажи от Дата 10 заключенного ею с Б.Д.А., действовавшим от имени собственника Вшивкова А.П.; а Вшивков А.П. в свою очередь являлся собственником спорного земельного участка на основании Постановления №... от Дата 8 Главы Приуральской сельской администрации Агаповского района Челябинской области.

Предыдущие собственники Хазырова Н.П. (Галиулина), Вшивков А.П. также обращались в соответствующие государственные и муниципальные органы, для составления схемы расположения земельного участка.

По данным Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области земельный участок находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес., состоит на государственном кадастровом учете, участку присвоен №... (предыдущий №...) Участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании документов переданных Территориальным отделом № 13 Агаповского района Управления Роснедвижимости по накладной №... от Дата 6 В кадастровом деле имеется описание земельного участка выполненного по заказу Вшивкова А.П. МУП «***».

Дата 1 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Магнитогорска Вшивкову А.П., было отказано в выполнении и акта координирования земельного участка, так как по представленным документам было установлено, что земельный участок по адресу Адрес, попадает на землю, находящуюся в общей долевой собственности граждан земельных угодий, занимаемых плодопитомническим совхозом «***» в соответствии с распоряжением администрации г. Магнитогорска № 1238-Р от 31.07.1995 г. и Постановлением Главы города 191-П от 19.01.2007 г.

На заявление от Дата 9., Хазыровой Н.П. в МУП «Проектно- производственное архитектурно –планировочное бюро» г. Магнитогорска об изготовлении схемы расположения земельного участка, последней был получен ответ об отказе выполнения схемы расположения земельного участка ввиду невозможности установления месторасположения земельного участка ( Адрес).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Галиулина Н.П. продавая спорный земельный участок Бабенко В.Н., располагала информацией о том, что спорный земельный участок накладывается на земли, принадлежащие пайщикам, и как самостоятельный объект недвижимости фактически не существует, не может быть выделен на местности, и числится только по документам, которые не оформлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из объяснений истца Бабенко В.Н. следует, что нарушение договора является существенным, поскольку влечет для него как для стороны в договоре ущерб, так как он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – приобретая земельный участок он намеревался возводить жилой дом, не подразумевал, что земельный участок в натуре фактически не существует.

Объяснения истца в этой части ответчиком и его представителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки купли- продажи земельного участка между Галиулиной Н.П.и Бабенко В.Н., у последнего имелось заблуждение относительно предмета сделки. Земельный участок по Адрес, в г. Магнитогорске фактически отсутствует, его границы на местности в натуре установить невозможно, что в свою очередь влечет невозможность использования земельного участка по назначению, и исполнение договора купли продажи.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно уведомлению от Дата 4 направленного Бабенко В.Н. в адрес Галиулиной Н.П., (и полученного её представителем), в срок до Дата 7 Бабенко В.Н. предлагал Галиулиной Н.П. расторгнуть договору купли- продажи от Дата 11 и вернуть переданные в сумме 800000 рублей, деньги.

Как следует из объяснения представителя ответчика, его доверитель не согласен на расторжение договора, так как полагает, что правовых оснований к этому не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного Кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Приобретая земельный участок для строительства жилого дома, покупатель Бабенко В.Н. вправе был рассчитывать на то, что земельный участок фактически существует на местности, имеет определенные границы и указанную в договоре площадь 1 200 кв.м., свободен от прав третьих лиц, не имеет ограничений в его использовании, а не только числится по документам.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом Бабенко В.Н., выбран ненадлежащий способ защиты своего права, суд считает возможным отклонить, поскольку выбор способа защиты своего нарушенного права в соответствии с законом принадлежит истцу.

Суд считает, что в силу п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 3 ст. 37 ЗК РФ при существенном нарушении условий договора продавцом Галиулиной Н.П. которая обладая информацией о невозможности выполнения схемы расположения земельного участка ввиду невозможности установления месторасположения земельного участка, не довела имеющуюся у нее информацию до покупателя Бабенко В.Н., которая могла оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка; договор купли- продажи от Дата 11, земельного участка, расположенного по адресу г. Магнитогорск Адрес, заключенный между Галиулиной Н.П. и Бабенко В.Н., подлежит расторжению.

Таким образом, исковые требования истца Бабенко В.Н. подлежат удовлетворению:

суд считает возможным расторгнуть договор купли- продажи земельного участка от Дата 11, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес, заключенный между Галиулиной Н.П. и Бабенко В.Н.

Отменить запись о государственной регистрации права собственности от Дата 3 №... на Бабенко В.Н. на земельный участок, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес

Признать право собственности Галиулиной Н.П. на земельный участок, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес

Взыскать с Галиулиной Н.П. в пользу Бабенко В.Н. денежные средства, уплаченные за земельный участок в размере 800000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции видно, что при подаче иска в суд истцом была оплачено государственная пошлина в размере 11800 рублей, что соответствует удовлетворенному размеру исковых требований.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, при этом надлежащим образом оформленных платежных документов подтверждающих понесенные расходы не представил, что не дает оснований суду разрешить данный вопрос, при вынесении решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабенко В.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи земельного участка от Дата 11, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес, заключенный между Галиулиной Н.П. и Бабенко В.Н..

Отменить запись о государственной регистрации права собственности от Дата 3 №... на Бабенко В.Н. на земельный участок, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес

Признать право собственности Галиулиной Н.П. на земельный участок, с кадастровым №..., общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу г. Магнитогорск Адрес

Взыскать с Галиулиной Н.П. в пользу Бабенко В.Н. денежные средства, уплаченные за земельный участок в размере 800000 рублей, и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11400 рублей, а всего 811400 (восемьсот одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий