Дело № 2- 1145 /2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В., при секретаре Патрикеевой А.Л. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Разваловой Е.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 81» города Магнитогорска о взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Развалова Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 81» города Магнитогорска (далее по тексту МДОУ «ЦРР-д/с № 81» г. Магнитогорска) о взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, в обоснован6ие указывая на то, что в сентябре 1998 года она была принята на работу в МДОУ «ЦРР-д/с № 81» г. Магнитогорска, на должность учителя – логопеда. Дата 10 с ней был заключен трудовой договор за №.... До Дата 5 она выполняла свои должностные обязанности на основании трудового договора и локальных актов. Дата 5 в отношении нее началась процедура сокращения штата, которая продолжается до настоящего времени. С января 2011 года в связи с вышеуказанными обстоятельствами, ей были прекращены дополнительные выплаты за работу (проведение коррекционных занятий) с детьми – инвалидами, несмотря на то, что приказом Управления Образования администрации гор. Магнитогорска за №... от Дата 9., приказано – «Главным бухгалтерам производить выплату сотрудникам, работающим с детьми –инвалидами, согласно представленным руководителями ДОУ документами – приказами, табелем». На основании ст. 132,142 ТК РФ, просит взыскать с ответчика МДОУ «ЦРР-д/с № 81» г. Магнитогорска в её пользу денежного вознаграждение за работу с детьми инвалидами за период с января по май 2011 года в размере 3500 рублей, из расчета 700 рублей за месяц, а также компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей. В судебном заседании истец Развалова Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика МДОУ «ЦРР-д/с № 81» г. Магнитогорска – заведующая Г.Г. Безрукова, в судебном заседании исковые требования истца не признала. Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Развалова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «ЦРР-д/с № 81» г. Магнитогорска в должности учитель – логопед, в период с Дата 1 по Дата 6, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, трудовым договором за №... от Дата 10, и дополнительными соглашениями к нему, приказом об увольнении за №... от Дата 6 по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), объяснения сторон. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37 ). Согласно справке за №... от Дата 3 выданной директором МУ «ЦБ по отрасли «Образование» Правобережного района г. Магнитогорска, расчет с работником Разваловой Е.А. на день увольнения произведен полностью, выплачено- 1. Выходное пособие с Дата 8 г. по Дата 7. в сумме 8568, 34 рублей 2. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 3,5 календарных дней в сумме 823,80 рублей 3. Заработная плата по Дата 6. включительно 4. Оплата по договору подряда за №... от Дата 2 Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками должны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Из объяснений истца Разваловой Е.А., и её искового заявления следует, что она полагает, что работодателем незаконно не произведена оплата её работы с детьми – инвалидами в период с января 2011 по май 2011 года на сумму 3500 рублей, чем уменьшен размер её заработной платы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статья 135 ТК РФ указывает на то, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; и др. Как следует из трудового договора за №... от Дата 10, работнику Разваловой Е.А. устанавливается заработная плата которая состоит из : оклада по должности учитель-логопед с нагрузкой 1 ставка, соответствующего разряду ЕТС по результатам аттестации, надбавка за первую квалификационную категорию учреждения в размере 30 %, надбавка стимулирующего характера в размере 14 %, уральский коэффициент в размере 15 %, премиальные выплаты в размере 10 %. В целях реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Губернатором Челябинской области принято постановление от 27 сентября 2007 г. № 309 ( с последующими изменениями) «О воспитании и обучении детей инвалидов» Для реализации положений указанного постановления, Управлением образования администрации города Магнитогорска издан приказ за № 161 от 26.03.2008 года «О закреплении детей – инвалидов за дошкольными образовательными учреждениями». Согласно Порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому по общеобразовательным программам дошкольного образования (утв. постановлением от 27 сентября 2007 г. № 309 Губернатора Челябинской области) Зачисление ребенка-инвалида в образовательное учреждение осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для приема граждан в образовательные учреждения. (п.6) Занятия с детьми-инвалидами проводятся по индивидуальным образовательным программам. По рекомендациям психолого-медико-педагогического консилиума образовательного учреждения периодически (1 - 2 раза в месяц) могут быть организованы фронтальные занятия в образовательном учреждении со всеми воспитанниками учреждения. (п.9) Образовательное учреждение составляет индивидуальное расписание занятий для каждого ребенка и соответствующие графики работы педагогических работников. (п.11) Приказом за №... от Дата 4 по муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 81» «Материнская школа» города Магнитогорска «Об организации индивидуальной работы с детьми инвалидами», для организации индивидуальной работы с детьми –инвалидами с Дата 2 по Дата 11 закреплены сотрудники Б.И.В. (воспитатель), Ш.Е.В. (воспитатель), Ч.Н.В. (инструктор по физкультуре), И.И.П. (воспитатель), С.Л.М. (воспитатель), Б.Т.Н. (музыкальный руководитель), П.Е.А. (педагог-психолог), Ш.А.Ю. (воспитатель), К.И.А. (воспитатель). Как установлено в ходе судебного разбирательства проводимые работником - учителем –логопедом Разваловой Е.А. индивидуальные занятия в том числе с детьми –инвалидами, возложены должностной инструкцией учителя –логопеда в соответствии с п. 2.1 которой учитель –логопед осуществляет работу, направленную на максимальную коррекцию нарушений в развитии у детей с нарушением в речи, проводились по утвержденному расписанию и графику работы работника. Работа с детьми имеющими нарушение в речи является должностными обязанностями учителя логопеда, проводимая работа учителем логопедом охватывалась её должностными обязанностями, оплата которых предусмотрена трудовым договором. Коррекционные занятия по устранению дефектов речи, не связаны с заболеваниями воспитанников, в связи с которыми им была установлена инвалидность. Приказ за №... от Дата 4, принят руководителем МДОУ «ЦРР-д/с № 81» г. Магнитогорска, в пределах своих полномочий, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ, позволяющей работодателю принимать локальные нормативные акты. В приказе за №... от Дата 4, на основании которого производится доплата за работу с детьми –инвалидами, истец не указан, в связи с чем оснований для начисления дополнительных доплат истцу не имеется. На момент рассмотрения дела задолженности по невыплаченной заработной плате, иным предусмотренным трудовым законодательствам выплатам, истцу Разваловой Е.А., не установлено. Таким образом, исковые требования Разваловой Е.А. о взыскании с работодателя денежного вознаграждения за работу с детьми –инвалилами в размере 3500 рублей за период с января по май 2011 года, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая требования ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) ( п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2) Истец Развалова Е.А. обосновывает компенсацию морального вреда тем, что в результате действий работодателя она испытывала в коллективе дискомфорт, что отразилось на состоянии её здоровья, процедура сокращения штата было необоснованно растянута по времени, ей трижды вручалось уведомление о предстоящем сокращении, сроки которого периодически изменялись. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, суд не находит что какими либо действиями или бездействиями работодателя, либо его сотрудников истцу был причинен моральный вред, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом Разваловой Е.А. требований, следует отказать в полном объеме. Р Е Ш И Л: В иске Разваловой Е.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 81» города Магнитогорска о взыскании денежного вознаграждения в размере 3500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска. Председательствующий-подпись Копия верна Судья Л.В.Хибакова. Решение не вступило в законную силу. Судья Л.В.Хибакова.