Дело № 2-1090/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.Д. к Семенову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Семенова Т.Д. обратилась в суд с иском к Семенову В.А. о признании Семенова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Магнитогорск Адрес в связи с выездом в другое место жительства. В обоснование указала, что брак с ответчиком расторгнут Дата 5. В квартире она с двумя детьми зарегистрирована и проживает на основании ордера №... от Дата 1., выданного на ее имя. В июне 1996 года ответчик, вывезя свои вещи, выехал из указанной квартиры в другое место жительства, создав другую семью, однако с регистрационного учета из квартиры не снялся. С июня 1996г. ответчик в квартире не проживает, квартиру покинул добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно отказался от пользования указанным жилым помещением, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Семенова Т.Д. на иске настаивала, указав, что ответчик с июня 1996г. в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, собрав свои вещи, членом ее семьи не является, своих вещей в квартире не имеет, вселиться в квартиру не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Квартира не является постоянным местом жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Варава А.В. требования иска поддержал.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства; истец и представитель истца не возражали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Семенов Ал.В., Семенов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Администрации г. Магнитогорска о слушании дела был надлежащим образом извещен, в письменном отзыве по делу возражений по иску не имел.

Заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно служебного ордера №... от Дата 1., выданного Исполкомом Магнитогорского горсовета, Семеновой Т.Д. предоставлено право занятия жилой площади из двух комнат в Адрес в г. Магнитогорске.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 6 на администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения – Адрес в г. Магнитогорске с Семеновой Т.Д.. Этим же решением суда установлено, что указанное жилое помещение утратило статус служебного, и между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

Согласно указанных документов, истица является нанимателем квартиры.

Из справки МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска, поквартирной карточки видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, ее бывший муж Семенов В.А., которые зарегистрированы в квартире с Дата 3., а также их двое детей.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут Дата 5., что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру. Нанимателем квартиры является истица, вместе с которой на данной жилой площади зарегистрирован ее бывший муж Семенов В.А.

Истица с детьми зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

Согласно ст.69 ч.1,2,3,4 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В суде установлено, что истец и ответчик вселялись в спорную квартиру в качестве членов семьи, на тот момент состояли в браке. В настоящее время стороны членами семьи не являются, что следует из пояснений истицы, материалов дела.

В суде установлено, что в июне 1996 года ответчик Семенов В.А. выехал со спорной жилой площади. Суд находит установленным факт добровольного выезда ответчика из данного жилого помещения, отсутствие препятствий со стороны истицы для проживания ответчика в квартире, что подтверждается пояснениями истицы, что в июне 1996 года ответчик добровольно покинул квартиру, забрав свои вещи, его никто не выгонял, ответчик ушел проживать к другой женщине, в квартире вещей принадлежащих ответчику нет, с июня 1996г. в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался.

Данное подтвердили свидетели Д.Н.В., Р.А.В., показавшие, что ответчик с лета 1996 года в квартире не проживает, квартиру покинул добровольно, его вещей в квартире нет, членом семьи истицы не является.

Из акта о не проживании от Дата 4., подписанного соседями, удостоверенного печатью ЖЭУ №... следует, что Семенов В.А. в спорной квартире не проживает с июня 1996 года.

Ответчикв течение четырнадцати лет не пользуется квартирой, из которой выехал добровольно, расторг брак с истицей, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением до того, как ответчик в июне 1996г. добровольно покинул данное жилье, не имеется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата 2. об исчезновении Семенова В.А. следует, что Семенов В.А. длительное время проживал с сожительницей Ж.В.М.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Семенова В.А. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В данном случае судом установлен факт выезда ответчика из жилого помещения по адресу г. Магнитогорск Адрес в другое место жительства, ответчик не проживает в спорной квартире более 14 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, его регистрация в спорной квартире не свидетельствует о праве на жилье, нарушает права лиц оставшихся проживать в квартире. Регистрация гражданина на жилой площади - это административный акт, сам по себе он не порождает право на жилье.

Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчика следует признать утратившим право на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Вынести заочное решение в отношении Семенова В.А.

Иск удовлетворить.

Признать Семенова В.А. утратившим право на жилое помещение по адресу г. Магнитогорск Челябинской области Адрес в связи с выездом в другое место жительства.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белик С.В.