Дело № 2-1356/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Тросиненко Е.В., Плетневу О.А. об освобождении от ареста заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Тросиненко Е.В., Плетневу О.А. об освобождении от ареста автомобиля KIA BL/Sorento, 2008 года выпуска, принадлежащего Плетневу О.А. и являющегося предметом залога. Требования обосновал тем, что Дата 5 по делу по иску Тросиненко Е.В. к Плетневу О.А. о взыскании суммы долга судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль KIA BL/Sorento, 2008 года выпуска. Указанный автомобиль приобретен Плетневым с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ему по договору от Дата 1, заключенному с ОАО «Северная Казна». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от Дата 1. между банком и Плетневым О.А. Дата 1. был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Дата 2. меду ОАО «Северная Казна» и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор об уступке прав требования (цессия), по которому истцу переходят права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам. По состоянию на Дата 8 задолженность Плетнева О.А. перед банком составляет 493861,35руб. Дата 7. заемщик передал банку указанный автомобиль, являющийся предметом залога, для его реализации кредитором и погашения сформировавшейся задолженности. Наложенный на автомобиль арест по заявлению Тросиненко препятствует кредитору распорядиться заложенным имуществом, удовлетворить требования за счет переданного в залог автомобиля. Нарушено право залогодержателя на удовлетворение требования за счет заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабердин В.А. исковые требования поддержал, дал пояснения изложенные в иске, указав, что спорный автомобиль находится у истца, как залогодержателя, на основании переданного Плетневым акта приема-передачи от Дата 7. Сумма долга по кредитному договору не погашена, имеется просрочка со стороны Плетнева, в связи с чем была достигнута договоренность о передаче автомобиля банку. Наличие ареста на спорный автомобиль по требованиям Тросиненко нарушает права и законные интересы ОАО «Альфа-Банк» как залогодержателя.

В судебном заседании ответчик Плетнев О.А. иск признал, указав, что поскольку у него имеется задолженность по кредитному договору, которую он не платит, заложенный автомобиль передан банку как залогодержателю, для последующей реализации и погашения задолженности, которая растет в связи с начислением пени.

В судебном заседании ответчик Тросиненко Е.В. иск не признал, пояснил, что арест на автомобиль был наложен в целях обеспечения его иска к Плетневу о взыскании денежных средств, решение суда, которым в его пользу с Плетнева было взыскано свыше 200000руб., исполнено лишь в сумме 10000руб.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен: собственником этого имущества или иным лицом – титульным владельцем этого имущества, т.е. владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также иными лицами по их поручению.

В судебном заседании установлено, что Дата 1 между Банком «Северная Казна» ОАО и Плетневым О.А. заключен кредитный договор на сумму 739990 руб. под 14% годовых на срок до Дата 11 для приобретения автомобиля KIA BL/Sorento.

Согласно пункту 6.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущества.

Из копии паспорта транспортного средства, карточки учета автотранспорта усматривается, что ответчик Плетнев О.А. на основании договора купли-продажи приобрел ТС – KIA BL/Sorento, 2008 года выпуска, цвет черный.

На основании договора залога от №... от Дата 1. Плетнев О.А. передал в залог Банку «Северная Казна» ОАО данное транспортное средство в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от Дата 1.

Пунктом 4.2 Договора залога предусмотрено, что в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из материалов дела (соглашения об уступке прав требования (цессия) от Дата 2, приложения к настоящему соглашению, соглашения об уступке прав требования (цессии) от Дата 4, акта-приема передачи документов по соглашению уступки прав требования, заключенных между Банком «Северная Казна» (ОАО) и ОАО «Альфа-банк»), следует, что Банк «Северная Казна» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования уплаты денежных средств к заемщикам по кредитным договорам, права обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитных договорах, включая, но не ограничиваясь, правами залогодержателя, возникшими из закона и/или вытекающими из указанных кредитных договоров и/или договоров залога, указанных в Приложении к Соглашению; права связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, в том числе права на неуплаченные проценты, также на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров (в том числе по кредитному договору от Дата 1, заключенному с Плетневым О.А.).

Ответчик Плетнев О.А. свои обязательства по кредитному договору от Дата 1 перед банком нарушил, имеет просроченную задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности, согласно которых, на Дата 6 задолженность составляет 505350,47руб., при этом Дата 9. образовалась просрочка по основному долгу, Дата 7 образовалась задолженность по процентам.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного спора Плетнев О.А. имеет задолженность перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору от Дата 1, в связи с чем, как следует из пояснений представителя истца и ответчика Плетнева, истцом в адрес Плетнева было направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Дата 7 межу ОАО «Альфа-Банк» и Плетневым О.А. было заключено дополнительное соглашение о передаче предмета залога залогодержателю в заклад от Дата 1. к Соглашению о кредитовании и залоге от Дата 10., заключенному на основании заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от Дата 1 и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, а также акт приема-передачи заложенного имущества от Дата 7, из которых следует, что заложенный автомобиль KIA BL/Sorento передан Плетневым О.А. в ОАО «Альфа-Банк». Автомобиль находится у банка, что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что по заявлению Тросиненко Е.В. определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата 5 по гражданскому делу по иску Тросиненко Е.В. к Плетневу О.А. о взыскании суммы долга в целях обеспечения иска был наложен арест на автомашину КИА «Сорренто» госномер №..., принадлежащую Плетневу О.А.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата 3 отказано в удовлетворении заявления Плетнева О.А. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, при этом в определении указано, что автомобиль приобретен Плетневым на средства кредита, исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества, в залог банку передан автомобиль Киа Сорренто, в настоящее время право требования по кредитному договору и право залога на автомобиль принадлежит ОАО «Альфа-Банк» в результате уступки требования; принятая мера обеспечения в виде ареста автомобиля не сможет обеспечить интересы взыскателя пока не прекратится право залога на вещь, речь идет об освобождении имущества от ареста, рассмотрение такого вопроса может быть произведено только в рамках искового производства по иску собственника или залогодержателя.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога исключительно залогодержателю.

Прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст.352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим, и в качестве основания его прекращения отсутствует реализация залога по требованию третьих лиц.

В силу ст.334 ГК РФ, ст.ст.69,80,119 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, влечет нарушении прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

Таким образом, учитывая, что наличие ареста на спорный автомобиль в пользу ответчика Тросиненко нарушает права истца ОАО «Альфа-Банк», как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, реализации предмета залога, суд считает правильным удовлетворить требования истца и освободить от ареста автомобиль Киа Сорренто, принадлежащий Плетневу О.А., и являющийся предметом залога. Примененные в отношении спорного имущества меры по обеспечению иска делают невозможным реализацию истцом своих прав как залогодержателя.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата 5, автомобиль KIA BL/Sorento, 2008 года выпуска, регистрационный знак №..., принадлежащий Плетневу О.А. и являющийся предметом залога.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.