Дело № 2-1137/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Белик С.В.

с участием прокурора Плотниковой Н.И.

при секретаре Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетихиной В.А., Щепетихина Г.Ф. к Султанову В.А., Султановой Н.Г., Султанову Р.В. о выселении,

установил:

Щепетихина В.А., Щепетихин Г.Ф. обратились в суд с иском к Султанову В.А., Султановой Н.Г., Султанову Р.В. о выселении Султанова В.А. из жилого помещения по адресу г. Магнитогорск Адрес 2 без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указали, что они являются собственниками указанной квартиры на основании договора приватизации от Дата 3. В квартире зарегистрированы они, их дочь Султанова Н.Г., внуки Султанов Р.В., Щ.А.Н., а также без регистрации проживает муж Султановой Н.Г. – Султанов В.А. Ответчик Султанов В.А. вселился в квартиру временно, пока не подыщет себе жилье, однако поисками жилья не занимается, членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ним не ведут. Султанов В.А. занимается рукоприкладством по отношению к Щепетихиной В.А., в квартире постоянные скандалы. Права истцов как собственников жилья нарушаются, они не имеют возможности пользоваться и владеть своей собственностью, в соответствии со ст.35 ЖК РФ просят выселить ответчика.

В судебном заседании истцы Щепетихина В.А., Щепетихин Г.Ф. на иске настаивали, просили выселить Султанова В.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав, что требований о выселении из квартиры Султановой Н.Г. и Султанова Р.В. не предъявляют, дали аналогичные изложенному в иске пояснения, указав, что ответчик муж их дочери, который проживает в квартире с осени 2006 года, в квартире он не зарегистрирован, вселился с их согласия временно, поскольку ему необходимо было устроиться на работу в г. Магнитогорске, чтобы в дальнейшем оформить ипотеку и приобрести жилье. Они своего согласия на его постоянное проживание в квартире не давали, Султанов В.А. членом их семьи не является, общего хозяйства с ним не ведут, вселяли его временно, за квартиру он не платит, расходы по коммунальным услугам не несет. Из-за сложившихся с ответчиком неприязненных отношений, поскольку ответчик применяет к ним физическое насилие, они (истцы) занимают одну комнату в указанной квартире, на двери которой установлен замок, в которой находится их холодильник и иное имущество, общее хозяйство с ответчиком не ведется. Квартира необходима им (истцам) для проживания, поскольку являются пожилыми людьми, проживающий в квартире Султанов В.А. членом их семьи не является. Они неоднократно предлагали ответчику освободить квартиру, последний отказался.

Ответчик Султанов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено распиской в получении повестки, истцы не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание Султанова Н.Г., Султанов Р.В. не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.

В судебное заседание третье лицо Щ.А.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истцов, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно договора на приватизацию квартир от Дата 3, собственниками Адрес 2 г.Магнитогорска являются истцы Щепетихина В.А. и Щепетихин Г.Ф.

Из справки с места жительства, поквартирной карточки видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, их дочь Султанова Н.Г., внуки Щ.А.Н., Султанов Р.В. Больше в квартире никто не зарегистрирован.

Как следует из поквартирной карточки, ответчик Султанов В.А. в указанной квартире никогда зарегистрирован не был. На момент приватизации квартиры он в ней не проживал, зарегистрирован не был, что следует из пояснений истцов, показаний свидетелей, поквартирной карточки.

Согласно ст.31 ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истцов следует, что ответчик в спорное жилое помещение вселялся с их согласия временно, членом их семьи не является, совместного хозяйства не ведут.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В судебном заседании свидетель Щ.В.Г. показал, что Султанов В.А. вселялся в квартиру его (свидетеля) родителей временно, на период устройства на работу и поиска жилья.

Это подтверждается также тем, что при вселении в указанную квартиру Султанов В.А. не был в ней зарегистрирован истцами, а в октябре 2006г. был зарегистрирован истицей в жилом доме в Адрес 1, откуда был снят с регистрационного учета Дата 1. на основании решения суда о выселении, что следует из домовой книги.

Положения ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» на ответчика не распространяются, поскольку договор приватизации квартиры заключен 17 декабря 1992 года, ответчик в спорном жилом помещении никогда зарегистрирован не был, на момент приватизации спорного жилого помещения в квартире не проживал (что следует из поквартирной карточки, заявления на приватизацию квартиры, пояснений истцов, показаний свидетелей).

Кроме того, ответчик Султанов В.А. не был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истцов, по смыслу ст.31 ЖК РФ ответчик членом семьи собственников указанного жилого помещения не является, к таковым не относится.

Данное подтверждается показаниями свидетелей Щ.В.Г., С.Г.А., которые показали, что Султанов В.А. не является членом семьи истцов, в квартиру истцы его вселяли временно, пока не устроится на работу и не подыщет жилье, истцы в квартире в комнате в которой проживают установили замок, в этой же комнате находится холодильник истцов, общего совместного хозяйства с Султановым В.А. истцы не ведут.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также решением Агаповского районного суда Челябинской области от Дата 2 (вступившим в законную силу), которым Султанов В.А. был выселен из принадлежащего Щепетихиной В.А. жилого дома по адресу Адрес 1 без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением суда установлено, что Султанов В.А. не являлся и не является членом семьи Щепетихиной В.А.

По смыслу ст.31 ЖК РФ ответчик членом семьи собственников указанного жилого помещения не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования указанным в иске жилым помещением.

Истцы являются собственниками квартиры, которым жилое помещение необходимо для личных нужд – проживания в квартире.

Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения. При этом он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в данном случае нет нормы закона, позволяющей выселение ответчика с предоставлением другого жилья.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Вынести заочное решение в отношении Султанова В.А.

Иск удовлетворить.

Выселить Султанова В.А. из жилого помещения по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск Адрес 2, без предоставления другого жилого помещения.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белик С.В.