Дело № 2-961/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре: Патрикеевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Извекова Г.А. к Новикову Н.К. о восстановлении срока для принятия наследства

Извеков Г.А. обратился в суд с иском к Новикову Н.К. о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что по праву представления он является наследником родителей его отца, И.А.М. умершего Дата 14, И.М.В. умершего Дата 9 и И.В.А. умершей Дата 3. И.А.М. и И.А.В. проживали в квартире по адресу г. Магнитогорск Адрес, которая принадлежала им на праве долевой собственности. Наряду с И.М.В. и И.В.А., собственником квартиры также являлась Ш.Н.Н. Он на момент смерти своей бабушки И.В.А. находился в местах лишения свободы. Его двоюродная сестра Ш.Н.Н. проживавшая на момент смерти с бабушкой скрыла факт смерти бабушки, никаких письменных или устных уведомлений он не получал. От других родственников, в том числе от вступившего в права наследования после смерти Ш.Н.Н. – ответчика Новикова Н.К., он также ничего не получал и не слышал о смерти бабушки И.В.А. В связи с этим он, не имел возможности совершить в установленный законом срок действий по управлению, сохранению наследственного имущества. Факт смерти бабушки И.В.А. открылся для него в день вручения ему определения суда от Дата 13 о привлечении его к участию в гражданском деле по иску И.В.А. об установлении факта принятия наследства. Таким образом были нарушены его права по участию в наследовании имущества открывшегося после смерти его бабушки И.В.А. Просит восстановить ему срок для принятия наследства открывшегося после смерти И.В.А., и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде 2/3 долей квартиры по адресу г. Магнитогорск Адрес, и земельный участок площадью 600 кв.м. за №... в СНТ «***» г. Магнитогорск.

Истец Извеков Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его неявка связана с объективными причинами, так как он находится в местах лишения свободы.

Ответчик Новиков Н.К., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика -Жернакова Л.П., действующая на основании доверенности Дата 7, в судебном заседании исковые требования истца Извекова Г.А. не признала, ссылаясь на то, что оснований для их удовлетворения не имеется, доказательств того что истец не мог знать о смерти близкого родственника не представлено, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Извекова В.А. поддержала исковые требования, своего брата Извекова Г.А., ссылаясь на то, что лично она ему о смерти бабушки не сообщала, сообщали ли такие сведения другие родственники не знает. При этом пояснила, что в мае 2010 года, когда она обратилась в суд с заявлением о принятии наследства, после смерти бабушки, её брат был извещен об этом.

Третье лицо, нотариус Магнитогорского городского нотариального округа Афонина Л.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Извековым Г.А. требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Из договора на приватизацию квартиры от Дата 8 видно, что Извекова В.А., И.М.В. и Н.Н.Н. в совместную долевую собственность приобрели квартиру, расположенную по адресу г. Магнитогорск Адрес.

Согласно справке о заключении брака Н.Н.Н. вступила в брак со Ш.А.С., и ей была присвоена фамилия Ш.Н.Н., брак расторгнут.

Согласно справке - выписки из поквартирной карты, И.М.В., постоянно по день своей смерти, до Дата 10 проживал по адресу г. Магнитогорск Адрес, и на день его смерти в квартире проживали- его супруга Извекова В.А., дочь Н.В.А., внучка Ш.Н.Н.

Из свидетельства о смерти на имя И.В.А. видно, что она умерла Дата 3.

Согласно справке - выписки из поквартирной карты, Извекова В.А., постоянно по день своей смерти, до Дата 3 проживала по адресу г. Магнитогорск Адрес, и на день её смерти в квартире проживала внучка Ш.Н.Н.

Истец Извеков Г.А., третье лицо Извекова В.А. в силу ст. 1146 ГК РФ по праву представления являются наследниками И.В.А., умершей Дата 3, родство и право на наследство в порядке представления подтверждено документально.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Правобережным районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области было ранее было рассмотрено гражданское дело по иску И.В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти И.В.А., а также требования Извекова Г.А. об установлении им факта принятия наследства после смерти И.В.А., а также о признании недостойным наследников Новикова Н.К.

Решением суда от Дата 4 в иске И.В.А., Извекову Г.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти И.В.А., умершей Дата 3, о признании Новикова Н.К. недостойным наследником, и отстранении его от наследства, было отказано. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что истец Извеков Г.А. на момент смерти И.В.А. находился в местах лишения свободы, что подтверждается сведениями из ИЦ ГУВД по Челябинской области, согласно которым Извеков Г.А. находится под стражей ( по приговору суда от Дата 1. отбывает наказание) с Дата 11 по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Истец Извеков Г.А. в своем заявлении и письменных объяснениях по иску указывает на то, что о смерти своей бабушки И.В.А. он узнал только при получении определения суда от Дата 13 о привлечении его к участию в деле по иску его сестры И.В.А. по факту принятия наследства.

В материалах гражданского дела ( №... г.) на который ссылается истец действительно имеется определение суда от Дата 13 о привлечении к участию в деле Извекова Г.А. в качестве третьего лица (л.д. 35), а также расписка Извекова Г.А. о том, что он указанное определение получил Дата 5 (л.д. 43)

В соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ, которую суд, должен применить при рассмотрении заявленного истцом требования, по восстановлению срока для принятия наследства, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении срока для принятия наследства, независимо от того, было ли заявлено требование о признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества, суд обязан выполнить установленное законом (ст. 1155 ГК РФ) предписание.

При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, он вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата 6, вступившего в законную силу, в порядке наследственной трансмиссии признано право собственности на наследственное имущество – 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Магнитогорск Адрес и на земельный участок, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу г. Магнитогорск СНТ «***» участок №..., открывшегося после смерти И.В.А. Дата 3, за Ш.Н.Н. умершей Дата 2, с включением в наследственную массу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что в порядке наследственной трансмиссии Ш.Н.Н. перешло право на принятие наследства открывшегося после смерти И.В.А.

Из объяснений свидетеля П.О.М. следует, что при своей жизни Ш.Н.Н., говорила ей и своему отцу Новикову Н.К. о том, что она общается со своим братом Извековым Г.А., сообщила ему о смерти бабушки, но тот ничего не ответил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства близким родственникам истца Извекова Г.А., его матери И.Р.В., его сестре И.В.А., а также его гражданской жене С.Ю.Г. было достоверно известно о смерти И.В.А.

Юридически значимых обстоятельств свидетель И.Р.В., суду не сообщила, утверждение свидетеля о том, что лично она не сообщала сыну о смерти бабушки И.В.А., не могут свидетельствовать о том, что Извеков Г.А. не знал или не мог знать о данных событиях.

Из характеристики по месту отбывания наказания, истца Извекова Г.А., следует, что он поддерживает родственные отношения в том числе с С.Ю.Г., И.Р.В., И.В.А. и другими родственниками И.В.А., В.А.В., путем установленной переписки, личных свиданий, получением посылок и передач.

С.Ю.Г. в качестве свидетеля принимала участие при рассмотрении дела по иску С.А.Г. к Новикову Н.К. о признании права собственности, что подтверждается решением суда от Дата 12., что также подтверждает, что родственные отношения не утрачены.

Истец Извеков Г.А., вступая в участие в дело по иску И.В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти И.В.А., в качестве третьего лица и заявляя самостоятельные требования в том числе о признании Новикова Н.К. недостойным наследником приводит сведения о событиях происходящих в семье, в том числе и о смерти двоюродной сестры Ш.Н.Н., что дает основание суду полагать, что Извеков Г.А. поддерживал связь с родственниками и имел возможность получить достоверные сведения о смерти своей бабушки И.В.А.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, проанализировав представленные письменные документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Извеков Г.А. не знал и не должен был знать об открытии наследства, после смерти свой бабушки И.В.А., не представлено.

Довод истца Извекова Г.А. о том, что он не знал о смерти своей бабушки И.В.А. в отсутствие относимых и допустимых доказательств, не является безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку как уже было указано выше, законом предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство только при наличии совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Таким образом, независимо от даты, когда истцу стало известно о смерти И.В.А., ему необходимо было представить доказательства и того, что он не должен был знать об её смерти.

Не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и ссылка истца на то, что ответчик не сообщил ему о смерти бабушки, скрыл факт смерти И.В.А., поскольку ответчик Новиков Н.К. не является наследником после смерти И.В.А., а является наследником Ш.Н.Н., кроме того действующее законодательство не возлагает обязанность на лиц, входящих в круг наследников, сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства. Также нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Никаких препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя в ходе судебного разбирательства не установлено, и доказательств к этому истцом Извековым Г.А. не представлено.

Оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика до принятия судом решения, суд не находит, что не влияет на принятое судом решение.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом Извековым Г.А. требованиях, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Новиковым Н.К., как стороной в пользу которой состоялось решение суда, заявлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Понесенные расходы подтверждены документально, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание сложность и характер дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ответчика по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании частично в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ,

В иске Извекову Г.А. к Новикову Н.К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти И.В.А., умершей Дата 3, отказать.

Взыскать с Извекова Г.А. в пользу Новикова Н.К. судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В. Хибакова