РЕШЕНИЕ Дата г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре Патрикеевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого Л.И., Новицкой С.С. к Новицкому М.Л. о признании права пользования жилым помещением и вселении в качестве члена семьи нанимателя УСТАНОВИЛ: Новицкий Л.И., Новицкая С.С. обратились в суд с иском к Новицкому М.Л. о признании права пользования жилым помещением и вселении в качестве члена семьи нанимателя, в обоснование иска ссылаясь на то, что истец Новицкий Л.И. на основании ордера выданного Дата 6 является нанимателем двухкомнатной квартиры расположенной по адресу г. Магнитогорск Адрес. Помимо него в квартире зарегистрирован его сын – ответчик Новицкий М.Л., который в квартире фактически не проживает. Дата 3 истец Новицкий М.Л. вступил в брак с Абросимовой С.С. (после брака Новицкая), и вселил свою супругу в качестве члена семьи в спорную квартиру, с приобретением равного с основным нанимателем права пользования указанной жилой площадью. Сын Новицкий М.Л. своего письменного согласия на вселение и регистрацию Новицкой С.С. в квартире не дает. Считают, что у Новицкой С.С. возникло равное право пользования указанной квартирой, которое обусловлено фактом её вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживанием в квартире длительный период времени, ведением с нанимателем общего хозяйства, произведением из общего бюджета оплаты данного жилого помещения и коммунальных услуг. Истец Новицкий Л.И. является инвалидом первой группы, самостоятельно передвигаться не может, нуждается в постоянной посторонней помощи, которую кроме супруги ему никто не оказывает, и оказать не может. На основании ст. 69,70 ЖК РФ, истцы, обращаясь в суд, просят признать за Новицкой С.С. право пользования квартирой расположенной по адресу г. Магнитогорск Адрес и вселить Новицкую С.С. в указанную квартиру. В судебное заседание истец Новицкий Л.И., не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал полностью. Истец Новицкая С.С., она же представитель истца Новицкого Л.И. по доверенности от Дата 5, в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель истцов – Новикова Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству по правилам п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала полностью. Ответчик Новицкий М.Л., в судебном заседании исковые требования истцов не признал, ссылаясь на то, что его согласия как члена семьи нанимателя, которое в силу закона обязательно, при вселении Новицкой С.С. получено не было, и он возражает против регистрации ответчицы в квартире, закрепления за ней права пользования квартирой, так как истица Новицкая С.С. своими действиями препятствует ему в проживании и пользовании квартирой. Представитель ответчика – Косенко А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству по правилам п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Представитель третьего лица - администрации г.Магнитогорска, привлеченного к участию в деле определением суда от Дата 1., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ордера №... от Дата 6, выданного Исполкомом Магнитогорского горсовета, Новицкому Л.И. предоставлено право занятия жилой площади из двух комнат в Адрес с семьей, состоящей из 3-х человек; согласно списка лиц, вселяемых с правом на жил. площадь, указаны: Н.Г.И. – жена, Новицкий М.Л. - сын. Согласно этого ордера, истец Новицкий Л.И. является нанимателем указанной квартиры. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру. Нанимателем квартиры является Новицкий Л.И., вместе с которым на данной жилой площади были зарегистрированы в качестве членов его семьи сын Новицкий М.Л. и бывшая жена Н.Г.И. Согласно поквартирной карточки, истец Новицкий Л.И., его сын – ответчик Новицкий М.Л. и бывшая жена Н.Г.И. были зарегистрированы в квартире с 1993г. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 2, вступившим в законную силу Н.Г.И. была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Магнитогорск Челябинской области Адрес и выселена из указанной квартиры. В иске Новицкого Л.И. о признании утратившим права пользования и выселении Новицкого М.Л. из квартиры по адресу г. Магнитогорск Адрес, было отказано. Из объяснений истицы Новицкой С.С. следует, что она состояла в гражданском браке с Новицким Л.И. с 1997 года, а в 2004 году брак был зарегистрирован. В спорную квартиру она была вселена Новицким Л.И. еще до регистрации брака в 1997 году и с этого времени постоянно проживает в спорной квартире. Объяснения истца Новицкой С.С. в этой части подтверждаются показаниями свидетелей Н.О.А., Ш.Г.К. Из свидетельства о заключении брака видно, что Абросимова С.С. вступила в брак с Новицким Л.И. Дата 3, и после регистрации брака ей присвоена фамилия Новицкая. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд, оценивая фактические обстоятельства дела и разрешая спор, считает необходимым руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период фактического вселения Абросимовой С.С. (впоследствии Новицкой) в спорную квартиру, наниматель Новицкий Л.И. вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г. Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 3 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и частью 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Исходя из приведенных выше норм законодательства суд при рассмотрении дела должен исходить из того, что условием приобретения истицей Новицкой С.С. равного с остальными проживающими права пользования спорным жилым помещением является получение письменного согласия нанимателя Новицкого Л.И. и иных членов семьи нанимателя, в том числе и ответчика Новицкого М.Л., на ее вселение и постоянное проживание там. Как установлено в судебном заседании при вселении истицы Новицкой С.С. ( на момент вселения Абросимовой С.С.) в 1997 году, нанимателем Новицким Л.И. письменного согласия не давалось, кроме того письменное согласие совершеннолетнего члена семьи - сына Новицкого М.Л. получено не было, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, подтверждаются письменным согласием на вселение Новицкого Л.И. датированным Дата 4 и не оспариваются истицей Новицкой С.С. Представленные сторонами доказательства, не дают оснований полагать, что сама истица Новицкая С.С. рассматривала спорное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Новицкая С.С. в спорной квартире никогда регистрации не имела, с 1974 г. по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу г. Магнитогорск Адрес, куда была вселена в качестве члена семьи своей матери, по ордеру №... от Дата 7. В соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина. Показания свидетелей Н.О.А., Ш.Г.К., не могут служить доказательством в подтверждение требований истицы Новицкой С.С., т.к. правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку сведения о том, что истица занимала спорную квартиру сторонами не оспаривается, а наличие письменного согласия нанимателя и всех членов его семьи, на вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи и придание ей равных прав по пользованию спорной жилой площадью, из показаний свидетелей не следует. Ответчик Новицкий М.Л. отказывается дать свое согласие на вселение истицы Новицкой С.С. в спорную квартиру. Статья 54 ЖК РСФСР в части получения письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение граждан в занимаемое ими жилое помещение носит императивный характер. Несоблюдение этого требования влечет за собой неприобретение лицом права пользования жилым помещением. Указанное требование сохранено законодателем и в редакции статьи 70 ЖК РФ, которая так же предусматривает необходимость получения нанимателем согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма его супруга, его детей и родителей. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным. ( п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации») Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Таким образом, учитывая, что на вселение Абросимовой С.С., (ныне Новицкой) в жилое помещение по адресу г. Магнитогорск Адрес не было получено письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, её вселение и проживание с 1997 года по настоящее время, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у данного лица – истицы Новицкой С.С. прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, в том числе и права пользования квартирой. При отсутствии согласия ответчика Новицкого М.Л. как члена семьи нанимателя, на вселение истицы Новицкой С.С., в настоящее время, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истцов о вселении Новицкой С.С. в спорную квартиру. Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 56 ГПК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, в удовлетворении заявленных истцами требований, следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Новицкому Л.И., Новицкой С.С. к Новицкому М.Л. о признании права пользования жилым помещением и вселении в качестве члена семьи нанимателя Новицкой С.С. в квартиру по адресу г. Магнитогорск Адрес, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий (подпись) Копия «верна» Судья: Л.В. Хибакова Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хибакова
Именем Российской Федерации